HD Graphics 3000 vs UHD Graphics 750
Valutazione cumulativa dell'efficacia
Abbiamo confrontato HD Graphics 3000 con UHD Graphics 750, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
UHD Graphics 750 supera HD Graphics 3000 di un enorme 586% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di HD Graphics 3000 e di UHD Graphics 750 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 1194 | 667 |
| Posto per popolarità | 93 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | non disponibile | 20.67 |
| Architettura | Generation 6.0 (2011) | Generation 12.1 (2020−2021) |
| Nome in codice | Sandy Bridge GT2+ | Rocket Lake GT1 |
| Tipo | per i notebooks | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 1 febbraio 2011 (14 anni fa) | 30 marzo 2021 (3 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di HD Graphics 3000 e UHD Graphics 750: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di HD Graphics 3000 e UHD Graphics 750, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 96 | 256 |
| Frequenza di nucleo | 650 MHz | 300 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1300 MHz | 1300 MHz |
| Numero di transistori | 1,160 million | non disponibile |
| Processo tecnologico | 32 nm | 14 nm+++ |
| Consumo energetico (TDP) | unknown | 15 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 15.60 | 20.80 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 0.2496 TFLOPS | 0.6656 TFLOPS |
| ROPs | 2 | 8 |
| TMUs | 12 | 16 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di HD Graphics 3000 e UHD Graphics 750 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | Ring Bus | Ring Bus |
| Grossezza | non disponibile | IGP |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su HD Graphics 3000 e UHD Graphics 750: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | viene usata sistematica | viene usata sistematica |
| Spazio massimo di memoria | viene usata sistematica | viene usata sistematica |
| Larghezza di bus di memoria | viene usata sistematica | viene usata sistematica |
| Frequenza di memoria | viene usata sistematica | viene usata sistematica |
| Memoria condivisa | + | non disponibile |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che HD Graphics 3000 e UHD Graphics 750 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | Portable Device Dependent | No outputs |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da HD Graphics 3000 e UHD Graphics 750, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 11.1 (10_1) | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 4.1 | 6.4 |
| OpenGL | 3.1 | 4.6 |
| OpenCL | N/A | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.2 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di HD Graphics 3000 e UHD Graphics 750 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di HD Graphics 3000 e UHD Graphics 750 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 9
−567%
| 60−65
+567%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
Full HD
Medium Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−171%
|
18−20
+171%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
Full HD
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
| Dota 2 | 3
−367%
|
14−16
+367%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−156%
|
21−24
+156%
|
| Fortnite | 1−2
−2500%
|
24−27
+2500%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−171%
|
18−20
+171%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−333%
|
35−40
+333%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−200%
|
14−16
+200%
|
| World of Tanks | 11
−582%
|
75−80
+582%
|
Full HD
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
| Dota 2 | 7
−543%
|
45−50
+543%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−156%
|
21−24
+156%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−171%
|
18−20
+171%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−333%
|
35−40
+333%
|
1440p
High Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−867%
|
27−30
+867%
|
| World of Tanks | 2−3
−1500%
|
30−35
+1500%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Valorant | 5−6
−160%
|
12−14
+160%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−550%
|
12−14
+550%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 4−5 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
| Dota 2 | 14−16
−567%
|
100−105
+567%
|
| Valorant | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Metro Exodus | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Valorant | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Metro Exodus | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Valorant | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Valorant | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Metro Exodus | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
High Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Far Cry 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Fortnite | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
È così che HD Graphics 3000 e UHD Graphics 750 competono nei giochi popolari:
- UHD Graphics 750 è 567% più veloce in 1080p
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Fortnite, con la risoluzione 1080p e il High Preset, l'UHD Graphics 750 è 2500% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- UHD Graphics 750 è in vantaggio in 27 test (53%)
- c'è un pareggio in 24 test (47%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 0.64 | 4.39 |
| Novità | 1 febbraio 2011 | 30 marzo 2021 |
| Processo tecnologico | 32 nm | 14 nm |
UHD Graphics 750 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 585.9%, un vantaggio di età di 10 anni, e un processo litografico 128.6% più avanzato.
Il modello UHD Graphics 750 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello HD Graphics 3000 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che HD Graphics 3000 è mirata per notebooks e UHD Graphics 750 è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra HD Graphics 3000 e UHD Graphics 750, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
