HD Graphics 3000 vs NVS 310

VS

Punteggio di prestazione aggregato

Abbiamo confrontato HD Graphics 3000 con NVS 310, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.

HD Graphics 3000
2011
0.66
+3.1%

HD Graphics 3000 supera NVS 310 di un minimo 3% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli primari

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di HD Graphics 3000 e di NVS 310 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni11921197
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
Efficienza energeticanon disponibile2.35
ArchitetturaGeneration 6.0 (2011)Fermi 2.0 (2010−2014)
Nome in codiceSandy Bridge GT2+GF119
Tipoper i notebooksper le stazioni di lavoro
Data di inizio della vendita1 febbraio 2011 (13 anni fa)26 giugno 2012 (12 anni fa)
Prezzo al momento di uscitanon disponibile$159

Valutazione del rapporto costo-efficacia

Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.

non disponibile

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di HD Graphics 3000 e NVS 310: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di HD Graphics 3000 e NVS 310, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader9648
Frequenza di nucleo650 MHz523 MHz
Frequenza in modalità Boost1300 MHznon disponibile
Numero di transistori1,160 million292 million
Processo tecnologico32 nm40 nm
Consumo energetico (TDP)unknown20 Watt
Velocità di testurizzazione15.604.184
Prestazioni con la virgola mobile0.2496 TFLOPS0.1004 TFLOPS
ROPs24
TMUs128

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di HD Graphics 3000 e NVS 310 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

InterfacciaRing BusPCIe 2.0 x16
Lunghezzanon disponibile156 mm
Grossezzanon disponibile1-slot
Supplementari connettori di alimentazionenon disponibileno

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su HD Graphics 3000 e NVS 310: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoriaviene usata sistematicaDDR3
Spazio massimo di memoriaviene usata sistematica512 MB
Larghezza di bus di memoriaviene usata sistematica64 Bit
Frequenza di memoriaviene usata sistematica875 MHz
Larghezza di banda di memorianon disponibile14 GB/s
Memoria condivisa+non disponibile

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che HD Graphics 3000 e NVS 310 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di videoPortable Device Dependent2x DisplayPort

Compatibilità API

Qui sono elencati API supportati da HD Graphics 3000 e NVS 310, incluso le versioni di loro.

DirectX11.1 (10_1)12 (11_0)
Modello di shader4.15.1
OpenGL3.14.6
OpenCLN/A1.1
VulkanN/AN/A
CUDA-2.1

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di HD Graphics 3000 e NVS 310 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

HD Graphics 3000 0.66
+3.1%
NVS 310 0.64

Passmark

Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.

HD Graphics 3000 254
+2.4%
NVS 310 248

Prestazioni di gioco

I risultati di HD Graphics 3000 e NVS 310 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medi di tutti i giochi per PC

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

Full HD8
+14.3%
7−8
−14.3%

Prestazioni FPS nei giochi più diffusi

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+50%
2−3
−50%
Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%
Far Cry New Dawn 1−2 0−1
Hitman 3 5−6
+25%
4−5
−25%
Horizon Zero Dawn 10−12
+10%
10−11
−10%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
+20%
5−6
−20%
Watch Dogs: Legion 30−33
+11.1%
27−30
−11.1%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+50%
2−3
−50%
Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%
Far Cry New Dawn 1−2 0−1
Hitman 3 5−6
+25%
4−5
−25%
Horizon Zero Dawn 10−12
+10%
10−11
−10%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
+20%
5−6
−20%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Watch Dogs: Legion 30−33
+11.1%
27−30
−11.1%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+50%
2−3
−50%
Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%
Hitman 3 5−6
+25%
4−5
−25%
Horizon Zero Dawn 10−12
+10%
10−11
−10%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
+20%
5−6
−20%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Watch Dogs: Legion 30−33
+11.1%
27−30
−11.1%

1440p
High Preset

Far Cry New Dawn 1−2 0−1

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 0−1
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 1−2 0−1
Hitman 3 6−7
+20%
5−6
−20%
Horizon Zero Dawn 3−4
+50%
2−3
−50%
Watch Dogs: Legion 2−3
+100%
1−2
−100%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
+50%
2−3
−50%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2 0−1
Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3
+100%
1−2
−100%

È così che HD Graphics 3000 e NVS 310 competono nei giochi popolari:

  • HD Graphics 3000 è 14% più veloce in 1080p

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 0.66 0.64
Novità 1 febbraio 2011 26 giugno 2012
Processo tecnologico 32 nm 40 nm

HD Graphics 3000 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 3.1%, e un processo litografico 25% più avanzato.

NVS 310, invece, ha un vantaggio di età pari a 1 anno.

Date le minime differenze di prestazioni, non è possibile dichiarare un chiaro vincitore tra HD Graphics 3000 e NVS 310.

Bisogna rendere conto che HD Graphics 3000 è mirata per notebooks e NVS 310 è mirata per le stazioni di lavoro.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra HD Graphics 3000 e NVS 310, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


Intel HD Graphics 3000
HD Graphics 3000
NVIDIA NVS 310
NVS 310

Confronto con GPU simili

Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


2.9 2342 voti

Valuti HD Graphics 3000 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 69 voti

Valuti NVS 310 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui si può fare una domanda su HD Graphics 3000 e NVS 310, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.