GeForce RTX 3090 vs Arc A550M
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato GeForce RTX 3090 con Arc A550M, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX 3090 supera Arc A550M di un enorme 180% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce RTX 3090 e di Arc A550M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 30 | 235 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 14.97 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 13.47 | 28.01 |
| Architettura | Ampere (2020−2024) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Nome in codice | GA102 | DG2-512 |
| Tipo | per desktop | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 1 settembre 2020 (4 anni fa) | 2022 (3 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $1,499 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce RTX 3090 e Arc A550M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce RTX 3090 e Arc A550M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 10496 | 2048 |
| Frequenza di nucleo | 1395 MHz | 900 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1695 MHz | 2050 MHz |
| Numero di transistori | 28,300 million | 21,700 million |
| Processo tecnologico | 8 nm | 6 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 350 Watt | 60 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 556.0 | 262.4 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 35.58 TFLOPS | 8.397 TFLOPS |
| ROPs | 112 | 64 |
| TMUs | 328 | 128 |
| Tensor Cores | 328 | 256 |
| Ray Tracing Cores | 82 | 16 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce RTX 3090 e Arc A550M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Lunghezza | 336 mm | non disponibile |
| Grossezza | 3-slot | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 12-pin | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce RTX 3090 e Arc A550M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6X | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 24 GB | 8 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 384 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 1219 MHz | 1750 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 936.2 GB/s | 224.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce RTX 3090 e Arc A550M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da GeForce RTX 3090 e Arc A550M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 8.5 | - |
| DLSS | + | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce RTX 3090 e Arc A550M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce RTX 3090 e Arc A550M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 193
+197%
| 65−70
−197%
|
| 1440p | 127
+182%
| 45−50
−182%
|
| 4K | 85
+183%
| 30−35
−183%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 7.77 | non disponibile |
| 1440p | 11.80 | non disponibile |
| 4K | 17.64 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 331
+425%
|
60−65
−425%
|
| Counter-Strike 2 | 349
+160%
|
130−140
−160%
|
| Cyberpunk 2077 | 209
+318%
|
50−55
−318%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 262
+316%
|
60−65
−316%
|
| Battlefield 5 | 172
+87%
|
90−95
−87%
|
| Counter-Strike 2 | 347
+159%
|
130−140
−159%
|
| Cyberpunk 2077 | 178
+256%
|
50−55
−256%
|
| Far Cry 5 | 208
+170%
|
75−80
−170%
|
| Fortnite | 300−350
+160%
|
110−120
−160%
|
| Forza Horizon 4 | 254
+173%
|
90−95
−173%
|
| Forza Horizon 5 | 210
+184%
|
70−75
−184%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+96.7%
|
90−95
−96.7%
|
| Valorant | 350−400
+124%
|
160−170
−124%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 156
+148%
|
60−65
−148%
|
| Battlefield 5 | 158
+71.7%
|
90−95
−71.7%
|
| Counter-Strike 2 | 309
+131%
|
130−140
−131%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+10.3%
|
250−260
−10.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 154
+208%
|
50−55
−208%
|
| Dota 2 | 217
+80.8%
|
120−130
−80.8%
|
| Far Cry 5 | 196
+155%
|
75−80
−155%
|
| Fortnite | 300−350
+160%
|
110−120
−160%
|
| Forza Horizon 4 | 247
+166%
|
90−95
−166%
|
| Forza Horizon 5 | 195
+164%
|
70−75
−164%
|
| Grand Theft Auto V | 171
+101%
|
85−90
−101%
|
| Metro Exodus | 176
+245%
|
50−55
−245%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+96.7%
|
90−95
−96.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 369
+435%
|
65−70
−435%
|
| Valorant | 350−400
+124%
|
160−170
−124%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 146
+58.7%
|
90−95
−58.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 136
+172%
|
50−55
−172%
|
| Dota 2 | 213
+77.5%
|
120−130
−77.5%
|
| Far Cry 5 | 183
+138%
|
75−80
−138%
|
| Forza Horizon 4 | 217
+133%
|
90−95
−133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+96.7%
|
90−95
−96.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 182
+164%
|
65−70
−164%
|
| Valorant | 296
+83.9%
|
160−170
−83.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 300−350
+160%
|
110−120
−160%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 231
+353%
|
50−55
−353%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 450−500
+201%
|
160−170
−201%
|
| Grand Theft Auto V | 150
+257%
|
40−45
−257%
|
| Metro Exodus | 115
+271%
|
30−35
−271%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0.6%
|
170−180
−0.6%
|
| Valorant | 400−450
+118%
|
200−210
−118%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130
+100%
|
65−70
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 93
+304%
|
21−24
−304%
|
| Far Cry 5 | 171
+223%
|
50−55
−223%
|
| Forza Horizon 4 | 197
+228%
|
60−65
−228%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 153
+283%
|
40−45
−283%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+175%
|
55−60
−175%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 55−60
+228%
|
18−20
−228%
|
| Counter-Strike 2 | 59
+157%
|
21−24
−157%
|
| Grand Theft Auto V | 182
+323%
|
40−45
−323%
|
| Metro Exodus | 76
+280%
|
20−22
−280%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 154
+340%
|
35−40
−340%
|
| Valorant | 300−350
+145%
|
130−140
−145%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 113
+214%
|
35−40
−214%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+278%
|
21−24
−278%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
+360%
|
10−11
−360%
|
| Dota 2 | 202
+166%
|
75−80
−166%
|
| Far Cry 5 | 108
+315%
|
24−27
−315%
|
| Forza Horizon 4 | 153
+273%
|
40−45
−273%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+300%
|
24−27
−300%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+216%
|
24−27
−216%
|
È così che RTX 3090 e Arc A550M competono nei giochi popolari:
- RTX 3090 è 197% più veloce in 1080p
- RTX 3090 è 182% più veloce in 1440p
- RTX 3090 è 183% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in The Witcher 3: Wild Hunt, con la risoluzione 1080p e il High Preset, l'RTX 3090 è 435% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, RTX 3090 ha superato Arc A550M in tutti gli 63 dei nostri test.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 59.67 | 21.28 |
| Spazio massimo di memoria | 24 GB | 8 GB |
| Processo tecnologico | 8 nm | 6 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 350 watt | 60 watt |
RTX 3090 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 180.4%, e una quantità di VRAM massima più alta del 200%.
Arc A550M, invece, ha un processo litografico 33.3% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 483.3%.
Il modello GeForce RTX 3090 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Arc A550M nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce RTX 3090 è mirata per computers da tavolo e Arc A550M è mirata per notebooks.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
