GeForce RTX 3080 vs Arc Pro A30M
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato GeForce RTX 3080 con Arc Pro A30M, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX 3080 supera Arc Pro A30M di un enorme 330% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce RTX 3080 e di Arc Pro A30M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 26 | 348 |
Posto per popolarità | 93 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 46.23 | non disponibile |
Efficienza energetica | 14.20 | 21.12 |
Architettura | Ampere (2020−2024) | Generation 12.7 (2022−2023) |
Nome in codice | GA102 | DG2-128 |
Tipo | per desktop | Per le stazioni di lavoro mobili |
Data di inizio della vendita | 1 settembre 2020 (4 anni fa) | 8 agosto 2022 (2 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $699 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce RTX 3080 e Arc Pro A30M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce RTX 3080 e Arc Pro A30M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 8704 | 1024 |
Frequenza di nucleo | 1440 MHz | 1500 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1710 MHz | 2000 MHz |
Numero di transistori | 28,300 million | 7,200 million |
Processo tecnologico | 8 nm | 6 nm |
Consumo energetico (TDP) | 320 Watt | 50 Watt |
Velocità di testurizzazione | 465.1 | 128.0 |
Prestazioni con la virgola mobile | 29.77 TFLOPS | 4.096 TFLOPS |
ROPs | 96 | 32 |
TMUs | 272 | 64 |
Tensor Cores | 272 | non disponibile |
Ray Tracing Cores | 68 | 8 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce RTX 3080 e Arc Pro A30M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Interfaccia | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Lunghezza | 285 mm | non disponibile |
Grossezza | 2-slot | non disponibile |
Supplementari connettori di alimentazione | 1x 12-pin | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce RTX 3080 e Arc Pro A30M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR6X | GDDR6 |
Spazio massimo di memoria | 10 GB | 4 GB |
Larghezza di bus di memoria | 320 Bit | 64 Bit |
Frequenza di memoria | 1188 MHz | 2000 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 760.3 GB/s | 128.0 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce RTX 3080 e Arc Pro A30M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce RTX 3080 e Arc Pro A30M, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
Modello di shader | 6.5 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2 | 1.3 |
CUDA | 8.5 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce RTX 3080 e Arc Pro A30M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce RTX 3080 e Arc Pro A30M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 169
+383%
| 35−40
−383%
|
1440p | 127
+370%
| 27−30
−370%
|
4K | 86
+378%
| 18−20
−378%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | 4.14 | non disponibile |
1440p | 5.50 | non disponibile |
4K | 8.13 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 120−130
+367%
|
27−30
−367%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 130−140
+350%
|
30−33
−350%
|
Assassin's Creed Valhalla | 111
+363%
|
24−27
−363%
|
Battlefield 5 | 200−210
+364%
|
45−50
−364%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 110−120
+383%
|
24−27
−383%
|
Cyberpunk 2077 | 138
+360%
|
30−33
−360%
|
Far Cry 5 | 110−120
+379%
|
24−27
−379%
|
Far Cry New Dawn | 150−160
+354%
|
35−40
−354%
|
Forza Horizon 4 | 230−240
+366%
|
50−55
−366%
|
Hitman 3 | 116
+383%
|
24−27
−383%
|
Horizon Zero Dawn | 240−250
+340%
|
55−60
−340%
|
Metro Exodus | 144
+380%
|
30−33
−380%
|
Red Dead Redemption 2 | 131
+337%
|
30−33
−337%
|
Shadow of the Tomb Raider | 270−280
+352%
|
60−65
−352%
|
Watch Dogs: Legion | 248
+351%
|
55−60
−351%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 130−140
+350%
|
30−33
−350%
|
Assassin's Creed Valhalla | 96
+357%
|
21−24
−357%
|
Battlefield 5 | 200−210
+364%
|
45−50
−364%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 110−120
+383%
|
24−27
−383%
|
Cyberpunk 2077 | 134
+347%
|
30−33
−347%
|
Far Cry 5 | 110−120
+379%
|
24−27
−379%
|
Far Cry New Dawn | 150−160
+354%
|
35−40
−354%
|
Forza Horizon 4 | 230−240
+366%
|
50−55
−366%
|
Hitman 3 | 118
+337%
|
27−30
−337%
|
Horizon Zero Dawn | 240−250
+340%
|
55−60
−340%
|
Metro Exodus | 144
+380%
|
30−33
−380%
|
Red Dead Redemption 2 | 120−130
+344%
|
27−30
−344%
|
Shadow of the Tomb Raider | 326
+335%
|
75−80
−335%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 130−140
+363%
|
30−33
−363%
|
Watch Dogs: Legion | 238
+333%
|
55−60
−333%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 130−140
+350%
|
30−33
−350%
|
Assassin's Creed Valhalla | 88
+389%
|
18−20
−389%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 110−120
+383%
|
24−27
−383%
|
Cyberpunk 2077 | 131
+337%
|
30−33
−337%
|
Far Cry 5 | 110−120
+379%
|
24−27
−379%
|
Forza Horizon 4 | 230−240
+366%
|
50−55
−366%
|
Hitman 3 | 110
+358%
|
24−27
−358%
|
Horizon Zero Dawn | 182
+355%
|
40−45
−355%
|
Shadow of the Tomb Raider | 287
+342%
|
65−70
−342%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 149
+397%
|
30−33
−397%
|
Watch Dogs: Legion | 101
+381%
|
21−24
−381%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 131
+337%
|
30−33
−337%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 150−160
+331%
|
35−40
−331%
|
Far Cry New Dawn | 100−110
+390%
|
21−24
−390%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 75−80
+375%
|
16−18
−375%
|
Assassin's Creed Valhalla | 76
+375%
|
16−18
−375%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
+381%
|
16−18
−381%
|
Cyberpunk 2077 | 86
+378%
|
18−20
−378%
|
Far Cry 5 | 75−80
+381%
|
16−18
−381%
|
Forza Horizon 4 | 270−280
+352%
|
60−65
−352%
|
Hitman 3 | 112
+367%
|
24−27
−367%
|
Horizon Zero Dawn | 151
+331%
|
35−40
−331%
|
Metro Exodus | 107
+346%
|
24−27
−346%
|
Shadow of the Tomb Raider | 219
+338%
|
50−55
−338%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+383%
|
24−27
−383%
|
Watch Dogs: Legion | 247
+349%
|
55−60
−349%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 130
+333%
|
30−33
−333%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 75−80
+339%
|
18−20
−339%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
+364%
|
14−16
−364%
|
Hitman 3 | 57
+375%
|
12−14
−375%
|
Horizon Zero Dawn | 220−230
+348%
|
50−55
−348%
|
Metro Exodus | 142
+373%
|
30−33
−373%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 115
+379%
|
24−27
−379%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+342%
|
12−14
−342%
|
Assassin's Creed Valhalla | 52
+333%
|
12−14
−333%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+380%
|
10−11
−380%
|
Cyberpunk 2077 | 43
+378%
|
9−10
−378%
|
Far Cry 5 | 45−50
+360%
|
10−11
−360%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+350%
|
24−27
−350%
|
Shadow of the Tomb Raider | 135
+350%
|
30−33
−350%
|
Watch Dogs: Legion | 54
+350%
|
12−14
−350%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 95
+352%
|
21−24
−352%
|
È così che RTX 3080 e Arc Pro A30M competono nei giochi popolari:
- RTX 3080 è 383% più veloce in 1080p
- RTX 3080 è 370% più veloce in 1440p
- RTX 3080 è 378% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 65.39 | 15.19 |
Novità | 1 settembre 2020 | 8 agosto 2022 |
Spazio massimo di memoria | 10 GB | 4 GB |
Processo tecnologico | 8 nm | 6 nm |
Consumo energetico (TDP) | 320 watt | 50 watt |
RTX 3080 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 330.5%, e una quantità di VRAM massima più alta del 150%.
Arc Pro A30M, invece, ha un vantaggio di età pari a 1 anno, un processo litografico 33.3% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 540%.
Il modello GeForce RTX 3080 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Arc Pro A30M nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce RTX 3080 è mirata per computers da tavolo e Arc Pro A30M è mirata per le stazioni di lavoro mobili.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce RTX 3080 e Arc Pro A30M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.