GeForce RTX 3080 Mobile vs RTX A4000
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato GeForce RTX 3080 Mobile con RTX A4000, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX A4000 supera RTX 3080 Mobile di un moderato 18% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce RTX 3080 Mobile e di RTX A4000 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 92 | 60 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 25.61 | 24.87 |
| Architettura | Ampere (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
| Nome in codice | GA104 | GA104 |
| Tipo | per i notebooks | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 12 gennaio 2021 (4 anni fa) | 12 aprile 2021 (3 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce RTX 3080 Mobile e RTX A4000: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce RTX 3080 Mobile e RTX A4000, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 6144 | 6144 |
| Frequenza di nucleo | 1110 MHz | 735 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1545 MHz | 1560 MHz |
| Numero di transistori | 17,400 million | 17,400 million |
| Processo tecnologico | 8 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 115 Watt | 140 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 296.6 | 299.5 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 18.98 TFLOPS | 19.17 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 96 |
| TMUs | 192 | 192 |
| Tensor Cores | 192 | 192 |
| Ray Tracing Cores | 48 | 48 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce RTX 3080 Mobile e RTX A4000 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | large | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Lunghezza | non disponibile | 241 mm |
| Grossezza | non disponibile | 1-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | 1x 6-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce RTX 3080 Mobile e RTX A4000: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 16 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 256 Bit |
| Frequenza di memoria | 1750 MHz | 1750 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 448.0 GB/s | 448.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce RTX 3080 Mobile e RTX A4000 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | 4x DisplayPort 1.4a |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce RTX 3080 Mobile e RTX A4000, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | 8.6 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce RTX 3080 Mobile e RTX A4000 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce RTX 3080 Mobile e RTX A4000 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 119
−17.6%
| 140−150
+17.6%
|
| 1440p | 74
−14.9%
| 85−90
+14.9%
|
| 4K | 46
−8.7%
| 50−55
+8.7%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 103
−16.5%
|
120−130
+16.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 134
−11.9%
|
150−160
+11.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 100−110
−10.1%
|
120−130
+10.1%
|
| Counter-Strike 2 | 100
−10%
|
110−120
+10%
|
| Cyberpunk 2077 | 108
−11.1%
|
120−130
+11.1%
|
| Forza Horizon 4 | 261
−14.9%
|
300−310
+14.9%
|
| Forza Horizon 5 | 147
−15.6%
|
170−180
+15.6%
|
| Metro Exodus | 108
−11.1%
|
120−130
+11.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
−15.9%
|
95−100
+15.9%
|
| Valorant | 198
−16.2%
|
230−240
+16.2%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 100−110
−10.1%
|
120−130
+10.1%
|
| Counter-Strike 2 | 86
−16.3%
|
100−105
+16.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 90
−11.1%
|
100−105
+11.1%
|
| Dota 2 | 132
−13.6%
|
150−160
+13.6%
|
| Far Cry 5 | 83
−14.5%
|
95−100
+14.5%
|
| Fortnite | 180−190
−15.4%
|
210−220
+15.4%
|
| Forza Horizon 4 | 213
−17.4%
|
250−260
+17.4%
|
| Forza Horizon 5 | 125
−12%
|
140−150
+12%
|
| Grand Theft Auto V | 131
−14.5%
|
150−160
+14.5%
|
| Metro Exodus | 91
−9.9%
|
100−105
+9.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200−210
−15.9%
|
240−250
+15.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 74
−14.9%
|
85−90
+14.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 150−160
−16.1%
|
180−190
+16.1%
|
| Valorant | 111
−17.1%
|
130−140
+17.1%
|
| World of Tanks | 270−280
−7.5%
|
300−310
+7.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
−10.1%
|
120−130
+10.1%
|
| Counter-Strike 2 | 75
−13.3%
|
85−90
+13.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 80
−12.5%
|
90−95
+12.5%
|
| Dota 2 | 128
−17.2%
|
150−160
+17.2%
|
| Far Cry 5 | 100−110
−8.9%
|
110−120
+8.9%
|
| Forza Horizon 4 | 185
−13.5%
|
210−220
+13.5%
|
| Forza Horizon 5 | 110
−18.2%
|
130−140
+18.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200−210
−15.9%
|
240−250
+15.9%
|
| Valorant | 179
−17.3%
|
210−220
+17.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
| Dota 2 | 94
−17%
|
110−120
+17%
|
| Grand Theft Auto V | 94
−17%
|
110−120
+17%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−14.3%
|
200−210
+14.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 49
−12.2%
|
55−60
+12.2%
|
| World of Tanks | 270−280
−10.7%
|
300−310
+10.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−16.9%
|
90−95
+16.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 21
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
| Far Cry 5 | 130−140
−15.9%
|
160−170
+15.9%
|
| Forza Horizon 4 | 141
−13.5%
|
160−170
+13.5%
|
| Forza Horizon 5 | 84
−13.1%
|
95−100
+13.1%
|
| Metro Exodus | 90
−11.1%
|
100−105
+11.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 79
−13.9%
|
90−95
+13.9%
|
| Valorant | 134
−11.9%
|
150−160
+11.9%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−8%
|
27−30
+8%
|
| Dota 2 | 93
−7.5%
|
100−105
+7.5%
|
| Grand Theft Auto V | 93
−7.5%
|
100−105
+7.5%
|
| Metro Exodus | 37
−8.1%
|
40−45
+8.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−13.5%
|
160−170
+13.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 32
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 93
−7.5%
|
100−105
+7.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−17.6%
|
60−65
+17.6%
|
| Counter-Strike 2 | 10
+0%
|
10−11
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Dota 2 | 110
−18.2%
|
130−140
+18.2%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−13.6%
|
75−80
+13.6%
|
| Fortnite | 60−65
−11.1%
|
70−75
+11.1%
|
| Forza Horizon 4 | 79
−13.9%
|
90−95
+13.9%
|
| Forza Horizon 5 | 48
−14.6%
|
55−60
+14.6%
|
| Valorant | 76
−11.8%
|
85−90
+11.8%
|
È così che RTX 3080 Mobile e RTX A4000 competono nei giochi popolari:
- RTX A4000 è 18% più veloce in 1080p
- RTX A4000 è 15% più veloce in 1440p
- RTX A4000 è 9% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 42.79 | 50.58 |
| Novità | 12 gennaio 2021 | 12 aprile 2021 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 16 GB |
| Consumo energetico (TDP) | 115 watt | 140 watt |
RTX 3080 Mobile ha un consumo energetico inferiore del 21.7%.
RTX A4000, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 18.2%, un vantaggio di età pari a 3 mesi, e una quantità di VRAM massima più alta del 100%.
Il modello RTX A4000 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce RTX 3080 Mobile nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce RTX 3080 Mobile è mirata per notebooks e RTX A4000 è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce RTX 3080 Mobile e RTX A4000, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
