GeForce RTX 3070 Ti Mobile vs RTX 4000 SFF Ada Generation
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato GeForce RTX 3070 Ti Mobile con RTX 4000 SFF Ada Generation, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX 4000 SFF Ada Generation supera RTX 3070 Ti Mobile di un sostanziale 31% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce RTX 3070 Ti Mobile e di RTX 4000 SFF Ada Generation così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 82 | 38 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Architettura | Ampere (2020−2022) | Ada Lovelace |
| Nome in codice | GN20-E6 | AD104 |
| Tipo | per i notebooks | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 4 gennaio 2022 (2 anni fa) | 21 marzo 2023 (1 anno fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce RTX 3070 Ti Mobile e RTX 4000 SFF Ada Generation: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce RTX 3070 Ti Mobile e RTX 4000 SFF Ada Generation, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 5888 | 6144 |
| Frequenza di nucleo | 915 MHz | non disponibile |
| Frequenza in modalità Boost | 1480 MHz | 1565 MHz |
| Numero di transistori | 17,400 million | 35,800 million |
| Processo tecnologico | 8 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 125 Watt (80 - 125 Watt TGP) | 70 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 248.2 | 300.5 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce RTX 3070 Ti Mobile e RTX 4000 SFF Ada Generation con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore). Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
| Dimensione di notebook | large | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Lunghezza | non disponibile | 168 mm |
| Grossezza | non disponibile | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce RTX 3070 Ti Mobile e RTX 4000 SFF Ada Generation: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 20 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 160 Bit |
| Frequenza di memoria | 14000 MHz | 14 GB/s |
| Larghezza di banda di memoria | 448.0 GB/s | 280.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce RTX 3070 Ti Mobile e RTX 4000 SFF Ada Generation hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce RTX 3070 Ti Mobile e RTX 4000 SFF Ada Generation, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.6 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | 8.9 |
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce RTX 3070 Ti Mobile e RTX 4000 SFF Ada Generation nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 116
−29.3%
| 150−160
+29.3%
|
| 1440p | 70
−28.6%
| 90−95
+28.6%
|
| 4K | 49
−22.4%
| 60−65
+22.4%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 129
−24%
|
160−170
+24%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 70−75
−28.4%
|
95−100
+28.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 107
−21.5%
|
130−140
+21.5%
|
| Battlefield 5 | 130−140
−25.9%
|
170−180
+25.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
−19%
|
100−105
+19%
|
| Cyberpunk 2077 | 111
−26.1%
|
140−150
+26.1%
|
| Far Cry 5 | 85−90
−23.6%
|
110−120
+23.6%
|
| Far Cry New Dawn | 100−110
−26.2%
|
130−140
+26.2%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−28.2%
|
200−210
+28.2%
|
| Hitman 3 | 117
−28.2%
|
150−160
+28.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
−30.2%
|
220−230
+30.2%
|
| Metro Exodus | 110−120
−27.1%
|
150−160
+27.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 95−100
−21.2%
|
120−130
+21.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 254
−18.1%
|
300−310
+18.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 107
−21.5%
|
130−140
+21.5%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 70−75
−28.4%
|
95−100
+28.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 89
−23.6%
|
110−120
+23.6%
|
| Battlefield 5 | 130−140
−25.9%
|
170−180
+25.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
−19%
|
100−105
+19%
|
| Cyberpunk 2077 | 89
−23.6%
|
110−120
+23.6%
|
| Far Cry 5 | 85−90
−23.6%
|
110−120
+23.6%
|
| Far Cry New Dawn | 100−110
−26.2%
|
130−140
+26.2%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−28.2%
|
200−210
+28.2%
|
| Hitman 3 | 57
−22.8%
|
70−75
+22.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
−30.2%
|
220−230
+30.2%
|
| Metro Exodus | 110−120
−27.1%
|
150−160
+27.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 95−100
−21.2%
|
120−130
+21.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 202
−28.7%
|
260−270
+28.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 188
−27.7%
|
240−250
+27.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
−28.7%
|
130−140
+28.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 70−75
−28.4%
|
95−100
+28.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 78
−28.2%
|
100−105
+28.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
−19%
|
100−105
+19%
|
| Cyberpunk 2077 | 81
−23.5%
|
100−105
+23.5%
|
| Far Cry 5 | 85−90
−23.6%
|
110−120
+23.6%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−28.2%
|
200−210
+28.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
−30.2%
|
220−230
+30.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 178
−29.2%
|
230−240
+29.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 103
−26.2%
|
130−140
+26.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 68
−25%
|
85−90
+25%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 95−100
−21.2%
|
120−130
+21.2%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−23.5%
|
100−105
+23.5%
|
| Far Cry New Dawn | 95−100
−25%
|
120−130
+25%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−30.4%
|
60−65
+30.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 61
−23%
|
75−80
+23%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
−30.8%
|
85−90
+30.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 50
−30%
|
65−70
+30%
|
| Far Cry 5 | 100
−30%
|
130−140
+30%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−22.2%
|
110−120
+22.2%
|
| Hitman 3 | 69
−30.4%
|
90−95
+30.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 90−95
−30.4%
|
120−130
+30.4%
|
| Metro Exodus | 75−80
−28.2%
|
100−105
+28.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 137
−24.1%
|
170−180
+24.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
−29%
|
80−85
+29%
|
| Watch Dogs: Legion | 50
−30%
|
65−70
+30%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 70−75
−25%
|
90−95
+25%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−27.9%
|
55−60
+27.9%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−25%
|
45−50
+25%
|
| Hitman 3 | 30−35
−17.6%
|
40−45
+17.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
−27.3%
|
70−75
+27.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−21.6%
|
45−50
+21.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 76
−25%
|
95−100
+25%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−20.7%
|
35−40
+20.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 36
−25%
|
45−50
+25%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−29.6%
|
35−40
+29.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 26
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−20%
|
30−33
+20%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−27.1%
|
75−80
+27.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
−27.3%
|
70−75
+27.3%
|
| Metro Exodus | 45−50
−30.4%
|
60−65
+30.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 29
−20.7%
|
35−40
+20.7%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−18.4%
|
45−50
+18.4%
|
È così che RTX 3070 Ti Mobile e RTX 4000 SFF Ada Generation competono nei giochi popolari:
- RTX 4000 SFF Ada Generation è 29% più veloce in 1080p
- RTX 4000 SFF Ada Generation è 29% più veloce in 1440p
- RTX 4000 SFF Ada Generation è 22% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 41.92 | 54.82 |
| Novità | 4 gennaio 2022 | 21 marzo 2023 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 20 GB |
| Processo tecnologico | 8 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 125 watt | 70 watt |
RTX 4000 SFF Ada Generation ha un punteggio di performance aggregata più alto del 30.8%, un vantaggio di età pari a 1 anno, una quantità di VRAM massima più alta del 150%, un processo litografico 60% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 78.6%.
Il modello RTX 4000 SFF Ada Generation è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce RTX 3070 Ti Mobile nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce RTX 3070 Ti Mobile è mirata per notebooks e RTX 4000 SFF Ada Generation è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce RTX 3070 Ti Mobile e RTX 4000 SFF Ada Generation, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
