GeForce RTX 3060 vs GTX 780M Mac Edition
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto GeForce RTX 3060 e GeForce GTX 780M Mac Edition, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
RTX 3060 supera GTX 780M Mac Edition di un enorme 561% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce RTX 3060 e di GeForce GTX 780M Mac Edition così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 82 | 559 |
| Posto per popolarità | 4 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 73.09 | non disponibile |
| Architettura | Ampere (2020−2024) | Kepler (2012−2018) |
| Nome in codice | Ampere GA106 | GK104 |
| Tipo | per desktop | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 12 gennaio 2021 (3 anni fa) | 8 novembre 2013 (10 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $329 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce RTX 3060 e GeForce GTX 780M Mac Edition: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce RTX 3060 e GeForce GTX 780M Mac Edition, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 3584 | 1536 |
| Frequenza di nucleo | 1320 MHz | 771 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1777 MHz | 797 MHz |
| Numero di transistori | 13,250 million | 3,540 million |
| Processo tecnologico | 8 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 170 Watt | 122 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 199.0 | 102.0 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 12.74 gflops | 2.448 gflops |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce RTX 3060 e GeForce GTX 780M Mac Edition con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 4.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Lunghezza | 242 mm | non disponibile |
| Grossezza | 2-slot | MXM Module |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 12-pin | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce RTX 3060 e GeForce GTX 780M Mac Edition: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 12 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 192 Bit | 256 Bit |
| Frequenza di memoria | 15000 MHz | 5000 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 360.0 GB/s | 160.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce RTX 3060 e GeForce GTX 780M Mac Edition hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce RTX 3060 e GeForce GTX 780M Mac Edition, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (11_0) |
| Modello di shader | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2 | 1.1.126 |
| CUDA | 8.6 | 3.0 |
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce RTX 3060 e GeForce GTX 780M Mac Edition nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 124
+589%
| 18−20
−589%
|
| 1440p | 74
+640%
| 10−12
−640%
|
| 4K | 51
+629%
| 7−8
−629%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 79
+690%
|
10−11
−690%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 90−95
+564%
|
14−16
−564%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 102
+629%
|
14−16
−629%
|
| Battlefield 5 | 140−150
+576%
|
21−24
−576%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+642%
|
12−14
−642%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+680%
|
10−11
−680%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+564%
|
14−16
−564%
|
| Far Cry New Dawn | 100−110
+575%
|
16−18
−575%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+577%
|
30−33
−577%
|
| Hitman 3 | 120
+567%
|
18−20
−567%
|
| Horizon Zero Dawn | 170−180
+563%
|
27−30
−563%
|
| Metro Exodus | 130−140
+656%
|
18−20
−656%
|
| Red Dead Redemption 2 | 95−100
+607%
|
14−16
−607%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 160−170
+592%
|
24−27
−592%
|
| Watch Dogs: Legion | 130−140
+650%
|
18−20
−650%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 90−95
+564%
|
14−16
−564%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 85
+608%
|
12−14
−608%
|
| Battlefield 5 | 140−150
+576%
|
21−24
−576%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+642%
|
12−14
−642%
|
| Cyberpunk 2077 | 75
+650%
|
10−11
−650%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+564%
|
14−16
−564%
|
| Far Cry New Dawn | 100−110
+575%
|
16−18
−575%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+577%
|
30−33
−577%
|
| Hitman 3 | 116
+625%
|
16−18
−625%
|
| Horizon Zero Dawn | 170−180
+563%
|
27−30
−563%
|
| Metro Exodus | 130−140
+656%
|
18−20
−656%
|
| Red Dead Redemption 2 | 95−100
+607%
|
14−16
−607%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 180
+567%
|
27−30
−567%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
+658%
|
12−14
−658%
|
| Watch Dogs: Legion | 130−140
+650%
|
18−20
−650%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 90−95
+564%
|
14−16
−564%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 75
+650%
|
10−11
−650%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+642%
|
12−14
−642%
|
| Cyberpunk 2077 | 64
+611%
|
9−10
−611%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+564%
|
14−16
−564%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+577%
|
30−33
−577%
|
| Hitman 3 | 101
+621%
|
14−16
−621%
|
| Horizon Zero Dawn | 142
+576%
|
21−24
−576%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 154
+633%
|
21−24
−633%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 73
+630%
|
10−11
−630%
|
| Watch Dogs: Legion | 59
+638%
|
8−9
−638%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 95−100
+607%
|
14−16
−607%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+625%
|
12−14
−625%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+580%
|
10−11
−580%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+600%
|
7−8
−600%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60
+567%
|
9−10
−567%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+643%
|
7−8
−643%
|
| Cyberpunk 2077 | 39
+680%
|
5−6
−680%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+629%
|
7−8
−629%
|
| Forza Horizon 4 | 240−250
+589%
|
35−40
−589%
|
| Hitman 3 | 68
+580%
|
10−11
−580%
|
| Horizon Zero Dawn | 106
+563%
|
16−18
−563%
|
| Metro Exodus | 89
+642%
|
12−14
−642%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 115
+619%
|
16−18
−619%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+570%
|
10−11
−570%
|
| Watch Dogs: Legion | 200−210
+583%
|
30−33
−583%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
+660%
|
10−11
−660%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+650%
|
6−7
−650%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+660%
|
5−6
−660%
|
| Hitman 3 | 45
+650%
|
6−7
−650%
|
| Horizon Zero Dawn | 190−200
+622%
|
27−30
−622%
|
| Metro Exodus | 55−60
+638%
|
8−9
−638%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 63
+600%
|
9−10
−600%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+675%
|
4−5
−675%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 38
+660%
|
5−6
−660%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+625%
|
4−5
−625%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
+800%
|
2−3
−800%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+600%
|
9−10
−600%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 67
+570%
|
10−11
−570%
|
| Watch Dogs: Legion | 27
+575%
|
4−5
−575%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+567%
|
6−7
−567%
|
È così che RTX 3060 e GTX 780M Mac Edition competono nei giochi popolari:
- RTX 3060 è 589% più veloce in 1080p
- RTX 3060 è 640% più veloce in 1440p
- RTX 3060 è 629% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 44.29 | 6.70 |
| Novità | 12 gennaio 2021 | 8 novembre 2013 |
| Spazio massimo di memoria | 12 GB | 4 GB |
| Processo tecnologico | 8 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 170 watt | 122 watt |
RTX 3060 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 561%, un vantaggio di età di 7 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 200%, e un processo litografico 250% più avanzato.
GTX 780M Mac Edition, invece, ha un consumo energetico inferiore del 39.3%.
Il modello GeForce RTX 3060 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 780M Mac Edition nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce RTX 3060 e GeForce GTX 780M Mac Edition, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
