GeForce RTX 3050 Ti Mobile vs RTX A4500
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato GeForce RTX 3050 Ti Mobile con RTX A4500, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX A4500 supera RTX 3050 Ti Mobile di un enorme 113% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce RTX 3050 Ti Mobile e di RTX A4500 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 205 | 45 |
| Posto per popolarità | 88 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 24.27 | 19.43 |
| Architettura | Ampere (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
| Nome in codice | GA106 | GA102 |
| Tipo | per i notebooks | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 11 maggio 2021 (3 anni fa) | 23 novembre 2021 (2 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce RTX 3050 Ti Mobile e RTX A4500: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce RTX 3050 Ti Mobile e RTX A4500, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 2560 | 7168 |
| Frequenza di nucleo | 735 MHz | 1050 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1035 MHz | 1650 MHz |
| Numero di transistori | 13,250 million | 28,300 million |
| Processo tecnologico | 8 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 75 Watt | 200 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 82.80 | 369.6 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 5.299 TFLOPS | 23.65 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 96 |
| TMUs | 80 | 224 |
| Tensor Cores | 80 | 224 |
| Ray Tracing Cores | 20 | 56 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce RTX 3050 Ti Mobile e RTX A4500 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | large | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Lunghezza | non disponibile | 267 mm |
| Grossezza | non disponibile | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | 1x 8-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce RTX 3050 Ti Mobile e RTX A4500: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 20 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 320 Bit |
| Frequenza di memoria | 1500 MHz | 2000 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 192.0 GB/s | 640.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce RTX 3050 Ti Mobile e RTX A4500 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | 4x DisplayPort 1.4a |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce RTX 3050 Ti Mobile e RTX A4500, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.6 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | 8.6 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce RTX 3050 Ti Mobile e RTX A4500 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce RTX 3050 Ti Mobile e RTX A4500 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 75
−113%
| 160−170
+113%
|
| 1440p | 43
−109%
| 90−95
+109%
|
| 4K | 27
−104%
| 55−60
+104%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 62
−110%
|
130−140
+110%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
−100%
|
110−120
+100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60
−100%
|
120−130
+100%
|
| Battlefield 5 | 80−85
−107%
|
170−180
+107%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−96.1%
|
100−105
+96.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 59
−103%
|
120−130
+103%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−107%
|
120−130
+107%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
−100%
|
130−140
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−105%
|
300−310
+105%
|
| Hitman 3 | 80
−113%
|
170−180
+113%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
−109%
|
240−250
+109%
|
| Metro Exodus | 143
−110%
|
300−310
+110%
|
| Red Dead Redemption 2 | 98
−104%
|
200−210
+104%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 85−90
−112%
|
180−190
+112%
|
| Watch Dogs: Legion | 231
−94.8%
|
450−500
+94.8%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
−100%
|
110−120
+100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35
−100%
|
70−75
+100%
|
| Battlefield 5 | 80−85
−107%
|
170−180
+107%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−96.1%
|
100−105
+96.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 45
−111%
|
95−100
+111%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−107%
|
120−130
+107%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
−100%
|
130−140
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−105%
|
300−310
+105%
|
| Hitman 3 | 77
−108%
|
160−170
+108%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
−109%
|
240−250
+109%
|
| Metro Exodus | 114
−111%
|
240−250
+111%
|
| Red Dead Redemption 2 | 78
−105%
|
160−170
+105%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 105
−110%
|
220−230
+110%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−104%
|
110−120
+104%
|
| Watch Dogs: Legion | 203
−97%
|
400−450
+97%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
−100%
|
110−120
+100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 26
−112%
|
55−60
+112%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−96.1%
|
100−105
+96.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
−113%
|
85−90
+113%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−107%
|
120−130
+107%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−105%
|
300−310
+105%
|
| Hitman 3 | 67
−109%
|
140−150
+109%
|
| Horizon Zero Dawn | 92
−107%
|
190−200
+107%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 90
−111%
|
190−200
+111%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
−100%
|
100−105
+100%
|
| Watch Dogs: Legion | 28
−96.4%
|
55−60
+96.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 81
−110%
|
170−180
+110%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−113%
|
100−105
+113%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−111%
|
80−85
+111%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−112%
|
55−60
+112%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 26
−112%
|
55−60
+112%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−96.4%
|
55−60
+96.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 22
−105%
|
45−50
+105%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−107%
|
60−65
+107%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−110%
|
300−310
+110%
|
| Hitman 3 | 46
−107%
|
95−100
+107%
|
| Horizon Zero Dawn | 69
−103%
|
140−150
+103%
|
| Metro Exodus | 60
−100%
|
120−130
+100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 61
−113%
|
130−140
+113%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−110%
|
65−70
+110%
|
| Watch Dogs: Legion | 139
−109%
|
290−300
+109%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 56
−96.4%
|
110−120
+96.4%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−100%
|
50−55
+100%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
−111%
|
40−45
+111%
|
| Hitman 3 | 20
−100%
|
40−45
+100%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
−111%
|
270−280
+111%
|
| Metro Exodus | 47
−113%
|
100−105
+113%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
−107%
|
60−65
+107%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−100%
|
30−33
+100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−108%
|
27−30
+108%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−92.9%
|
27−30
+92.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
−110%
|
21−24
+110%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−92.9%
|
27−30
+92.9%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−106%
|
70−75
+106%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 34
−106%
|
70−75
+106%
|
| Watch Dogs: Legion | 10
−110%
|
21−24
+110%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 29
−107%
|
60−65
+107%
|
È così che RTX 3050 Ti Mobile e RTX A4500 competono nei giochi popolari:
- RTX A4500 è 113% più veloce in 1080p
- RTX A4500 è 109% più veloce in 1440p
- RTX A4500 è 104% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 26.28 | 56.08 |
| Novità | 11 maggio 2021 | 23 novembre 2021 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 20 GB |
| Consumo energetico (TDP) | 75 watt | 200 watt |
RTX 3050 Ti Mobile ha un consumo energetico inferiore del 166.7%.
RTX A4500, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 113.4%, un vantaggio di età pari a 6 mesi, e una quantità di VRAM massima più alta del 400%.
Il modello RTX A4500 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce RTX 3050 Ti Mobile nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce RTX 3050 Ti Mobile è mirata per notebooks e RTX A4500 è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce RTX 3050 Ti Mobile e RTX A4500, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
