GeForce RTX 3050 Ti Mobile vs RTX A400
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato GeForce RTX 3050 Ti Mobile con RTX A400, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX 3050 Ti Mobile supera RTX A400 di un impressionante 86% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce RTX 3050 Ti Mobile e di RTX A400 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 212 | 369 |
| Posto per popolarità | 66 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 24.19 | 19.45 |
| Architettura | Ampere (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
| Nome in codice | GA106 | GA107 |
| Tipo | per i notebooks | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 11 maggio 2021 (3 anni fa) | 16 aprile 2024 (meno di un anno fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce RTX 3050 Ti Mobile e RTX A400: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce RTX 3050 Ti Mobile e RTX A400, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 2560 | 768 |
| Frequenza di nucleo | 735 MHz | 727 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1035 MHz | 1762 MHz |
| Numero di transistori | 13,250 million | 8,700 million |
| Processo tecnologico | 8 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 75 Watt | 50 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 82.80 | 42.29 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 5.299 TFLOPS | 2.706 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 16 |
| TMUs | 80 | 24 |
| Tensor Cores | 80 | 24 |
| Ray Tracing Cores | 20 | 6 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce RTX 3050 Ti Mobile e RTX A400 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | large | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Lunghezza | non disponibile | 163 mm |
| Grossezza | non disponibile | 1-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce RTX 3050 Ti Mobile e RTX A400: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 64 Bit |
| Frequenza di memoria | 1500 MHz | 1500 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 192.0 GB/s | 96 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce RTX 3050 Ti Mobile e RTX A400 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce RTX 3050 Ti Mobile e RTX A400, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.6 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | 8.6 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce RTX 3050 Ti Mobile e RTX A400 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce RTX 3050 Ti Mobile e RTX A400 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 74
+111%
| 35−40
−111%
|
| 1440p | 42
+100%
| 21−24
−100%
|
| 4K | 28
+100%
| 14−16
−100%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
+104%
|
24−27
−104%
|
| Cyberpunk 2077 | 62
+107%
|
30−33
−107%
|
| Elden Ring | 80
+100%
|
40−45
−100%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+100%
|
40−45
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+104%
|
24−27
−104%
|
| Cyberpunk 2077 | 50
+108%
|
24−27
−108%
|
| Forza Horizon 4 | 128
+96.9%
|
65−70
−96.9%
|
| Metro Exodus | 84
+86.7%
|
45−50
−86.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 98
+96%
|
50−55
−96%
|
| Valorant | 121
+102%
|
60−65
−102%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+100%
|
40−45
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+104%
|
24−27
−104%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
+90.5%
|
21−24
−90.5%
|
| Dota 2 | 102
+104%
|
50−55
−104%
|
| Elden Ring | 104
+89.1%
|
55−60
−89.1%
|
| Far Cry 5 | 75
+87.5%
|
40−45
−87.5%
|
| Fortnite | 130−140
+100%
|
65−70
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 105
+90.9%
|
55−60
−90.9%
|
| Grand Theft Auto V | 94
+88%
|
50−55
−88%
|
| Metro Exodus | 62
+107%
|
30−33
−107%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+90.6%
|
85−90
−90.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 39
+117%
|
18−20
−117%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+91.1%
|
45−50
−91.1%
|
| Valorant | 79
+97.5%
|
40−45
−97.5%
|
| World of Tanks | 260−270
+87.9%
|
140−150
−87.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+100%
|
40−45
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+104%
|
24−27
−104%
|
| Cyberpunk 2077 | 35
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
| Dota 2 | 113
+88.3%
|
60−65
−88.3%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+97.5%
|
40−45
−97.5%
|
| Forza Horizon 4 | 90
+100%
|
45−50
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+90.6%
|
85−90
−90.6%
|
| Valorant | 112
+86.7%
|
60−65
−86.7%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 41
+95.2%
|
21−24
−95.2%
|
| Elden Ring | 36
+100%
|
18−20
−100%
|
| Grand Theft Auto V | 41
+95.2%
|
21−24
−95.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+94.4%
|
90−95
−94.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
| World of Tanks | 170−180
+92.2%
|
90−95
−92.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+96.3%
|
27−30
−96.3%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 21
+110%
|
10−11
−110%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+95%
|
40−45
−95%
|
| Forza Horizon 4 | 61
+103%
|
30−33
−103%
|
| Metro Exodus | 60
+100%
|
30−33
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+117%
|
18−20
−117%
|
| Valorant | 81
+103%
|
40−45
−103%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
| Dota 2 | 44
+110%
|
21−24
−110%
|
| Elden Ring | 19
+90%
|
10−11
−90%
|
| Grand Theft Auto V | 44
+110%
|
21−24
−110%
|
| Metro Exodus | 21
+110%
|
10−11
−110%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+103%
|
40−45
−103%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+110%
|
21−24
−110%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+100%
|
14−16
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
+100%
|
5−6
−100%
|
| Dota 2 | 54
+100%
|
27−30
−100%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
| Fortnite | 30−35
+106%
|
16−18
−106%
|
| Forza Horizon 4 | 34
+88.9%
|
18−20
−88.9%
|
| Valorant | 35−40
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
È così che RTX 3050 Ti Mobile e RTX A400 competono nei giochi popolari:
- RTX 3050 Ti Mobile è 111% più veloce in 1080p
- RTX 3050 Ti Mobile è 100% più veloce in 1440p
- RTX 3050 Ti Mobile è 100% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 26.35 | 14.13 |
| Novità | 11 maggio 2021 | 16 aprile 2024 |
| Consumo energetico (TDP) | 75 watt | 50 watt |
RTX 3050 Ti Mobile ha un punteggio di performance aggregata più alto del 86.5%.
RTX A400, invece, ha un vantaggio di età di 2 anni, e un consumo energetico inferiore del 50%.
Il modello GeForce RTX 3050 Ti Mobile è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello RTX A400 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce RTX 3050 Ti Mobile è mirata per notebooks e RTX A400 è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce RTX 3050 Ti Mobile e RTX A400, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
