GeForce MX570 vs Radeon 780M
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato GeForce MX570 con Radeon 780M, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
780M supera MX570 di un significativo 23% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce MX570 e di Radeon 780M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 353 | 298 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | 47 |
Efficienza energetica | 41.12 | 84.33 |
Architettura | Ampere (2020−2024) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
Nome in codice | GA107 | Phoenix |
Tipo | per i notebooks | per desktop |
Data di inizio della vendita | Maggio 2022 (2 anni fa) | 6 dicembre 2023 (meno di un anno fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce MX570 e Radeon 780M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce MX570 e Radeon 780M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 2048 | 768 |
Frequenza di nucleo | 832 MHz | 800 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1155 MHz | 2700 MHz |
Numero di transistori | non disponibile | 25,390 million |
Processo tecnologico | 8 nm | 4 nm |
Consumo energetico (TDP) | 25 Watt | 15 Watt |
Velocità di testurizzazione | 73.92 | 129.6 |
Prestazioni con la virgola mobile | 4.731 TFLOPS | 8.294 TFLOPS |
ROPs | 40 | 32 |
TMUs | 64 | 48 |
Tensor Cores | 64 | non disponibile |
Ray Tracing Cores | 16 | 12 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce MX570 e Radeon 780M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Interfaccia | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
Grossezza | non disponibile | IGP |
Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce MX570 e Radeon 780M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR6 | viene usata sistematica |
Spazio massimo di memoria | 2 GB | viene usata sistematica |
Larghezza di bus di memoria | 64 Bit | viene usata sistematica |
Frequenza di memoria | 1500 MHz | viene usata sistematica |
Larghezza di banda di memoria | 96 GB/s | non disponibile |
Memoria condivisa | - | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce MX570 e Radeon 780M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | Portable Device Dependent |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce MX570 e Radeon 780M. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
Optimus | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce MX570 e Radeon 780M, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
Modello di shader | 6.6 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 2.1 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
CUDA | 8.6 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce MX570 e Radeon 780M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce MX570 e Radeon 780M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 27−30
−33.3%
| 36
+33.3%
|
1440p | 16−18
−25%
| 20
+25%
|
4K | 12−14
−25%
| 15
+25%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 21−24
−69.6%
|
39
+69.6%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−20.6%
|
40−45
+20.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−25%
|
30−33
+25%
|
Battlefield 5 | 45−50
−25%
|
60−65
+25%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
−23.3%
|
35−40
+23.3%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−34.8%
|
31
+34.8%
|
Far Cry 5 | 35−40
−22.9%
|
40−45
+22.9%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
−19.5%
|
45−50
+19.5%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
−19.8%
|
110−120
+19.8%
|
Hitman 3 | 27−30
−25%
|
35−40
+25%
|
Horizon Zero Dawn | 75−80
−18.4%
|
90−95
+18.4%
|
Metro Exodus | 50−55
−26%
|
60−65
+26%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
−19.5%
|
45−50
+19.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−25%
|
60−65
+25%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
−11.5%
|
85−90
+11.5%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−20.6%
|
40−45
+20.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−25%
|
30−33
+25%
|
Battlefield 5 | 45−50
−25%
|
60−65
+25%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
−23.3%
|
35−40
+23.3%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−4.3%
|
24
+4.3%
|
Far Cry 5 | 35−40
−22.9%
|
40−45
+22.9%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
−19.5%
|
45−50
+19.5%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
−19.8%
|
110−120
+19.8%
|
Hitman 3 | 27−30
−25%
|
35−40
+25%
|
Horizon Zero Dawn | 75−80
−18.4%
|
90−95
+18.4%
|
Metro Exodus | 50−55
−26%
|
60−65
+26%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
−19.5%
|
45−50
+19.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−12.5%
|
54
+12.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−20%
|
40−45
+20%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
−11.5%
|
85−90
+11.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−20.6%
|
40−45
+20.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−25%
|
30−33
+25%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
−23.3%
|
35−40
+23.3%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+0%
|
23
+0%
|
Far Cry 5 | 35−40
−22.9%
|
40−45
+22.9%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
−19.8%
|
110−120
+19.8%
|
Hitman 3 | 27−30
−25%
|
35−40
+25%
|
Horizon Zero Dawn | 75−80
+43.4%
|
53
−43.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+4.3%
|
46
−4.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+20.7%
|
29
−20.7%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+333%
|
18
−333%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 40−45
−19.5%
|
45−50
+19.5%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 27−30
−20.7%
|
35−40
+20.7%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
−21.7%
|
27−30
+21.7%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−26.7%
|
18−20
+26.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−25%
|
20−22
+25%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
Far Cry 5 | 16−18
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
−29.9%
|
100−105
+29.9%
|
Hitman 3 | 18−20
−22.2%
|
21−24
+22.2%
|
Horizon Zero Dawn | 30−33
−23.3%
|
35−40
+23.3%
|
Metro Exodus | 24−27
−30.8%
|
30−35
+30.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−18.5%
|
32
+18.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−25%
|
20
+25%
|
Watch Dogs: Legion | 90−95
−20.9%
|
110−120
+20.9%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−25%
|
30−33
+25%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
Far Cry New Dawn | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
Hitman 3 | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
−27%
|
90−95
+27%
|
Metro Exodus | 14−16
−35.7%
|
18−20
+35.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−7.1%
|
15
+7.1%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Far Cry 5 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
−25%
|
24−27
+25%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−21.4%
|
17
+21.4%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
È così che GeForce MX570 e Radeon 780M competono nei giochi popolari:
- Radeon 780M è 33% più veloce in 1080p
- Radeon 780M è 25% più veloce in 1440p
- Radeon 780M è 25% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Watch Dogs: Legion, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'GeForce MX570 è 333% più veloce.
- in Cyberpunk 2077, con la risoluzione 1080p e il Low Preset, l'Radeon 780M è 70% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- GeForce MX570 è in vantaggio in 4 test (6%)
- Radeon 780M è in vantaggio in 67 test (93%)
- c'è un pareggio in 1 test (1%)
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 14.87 | 18.30 |
Processo tecnologico | 8 nm | 4 nm |
Consumo energetico (TDP) | 25 watt | 15 watt |
Radeon 780M ha un punteggio di performance aggregata più alto del 23.1%, un processo litografico 100% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 66.7%.
Il modello Radeon 780M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce MX570 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce MX570 è mirata per notebooks e Radeon 780M è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce MX570 e Radeon 780M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.