GeForce MX450 vs Radeon 680M
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto GeForce MX450 e Radeon 680M, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
Radeon 680M supera GeForce MX450 di un impressionante 80% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce MX450 e di Radeon 680M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 429 | 294 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Architettura | Turing (2018−2021) | RDNA 2 (2020−2022) |
| Nome in codice | N17S-G5 / GP107-670-A1 | RDNA 2 Rembrandt |
| Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 1 agosto 2020 (3 anni fa) | 4 gennaio 2022 (2 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce MX450 e Radeon 680M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce MX450 e Radeon 680M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 896 | 768 |
| Frequenza di nucleo | 1395 MHz | non disponibile |
| Frequenza in modalità Boost | 1575 MHz | 2400 MHz |
| Numero di transistori | 4,700 million | 13,100 million |
| Processo tecnologico | 12 nm | 6 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 25 Watt (12 - 29 Watt TGP) | 45 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 100.8 | 115.2 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce MX450 e Radeon 680M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
| Interfaccia | PCIe 4.0 x4 | PCIe 4.0 x8 |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce MX450 e Radeon 680M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5, GDDR6 | non disponibile |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | viene usata sistematica |
| Larghezza di bus di memoria | 64 Bit | non disponibile |
| Frequenza di memoria | 10000 MHz | non disponibile |
| Larghezza di banda di memoria | 64.03 GB/s | non disponibile |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce MX450 e Radeon 680M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | No outputs |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce MX450 e Radeon 680M. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Optimus | + | non disponibile |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce MX450 e Radeon 680M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | non disponibile |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce MX450 e Radeon 680M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Radeon 680M supera GeForce MX450 del 80% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il Radeon 680M supera il GeForce MX450 del 65% nel Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.
Copertura di riferimento: 17%
Il Radeon 680M supera il GeForce MX450 del 26% nel 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage è un obsoleto benchmark DirectX 10. Tassa la scheda grafica con due scene, una raffigurante una ragazza che fugge da una base militarizzata situata all'interno di una grotta marina, l'altra mostra una flotta spaziale che attacca un pianeta indifeso. È stato interrotto nell'aprile 2017, e il benchmark Time Spy è ora raccomandato per essere utilizzato al suo posto.
Copertura di riferimento: 17%
Il Radeon 680M supera il GeForce MX450 del 52% nel 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Copertura di riferimento: 14%
Il Radeon 680M supera il GeForce MX450 del 45% nel 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.
Copertura di riferimento: 14%
Il Radeon 680M supera il GeForce MX450 del 57% nel 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics è un benchmark obsoleto, parte della suite 3DMark. Ice Storm è stato utilizzato per misurare le prestazioni dei computer portatili entry level e dei tablet basati su Windows. Utilizza il livello 9 di funzionalità DirectX 11 per visualizzare una battaglia tra due flotte spaziali vicino a un pianeta ghiacciato in risoluzione 1280x720. Interrotto nel gennaio 2020, è ora sostituito da 3DMark Night Raid.
Copertura di riferimento: 8%
Il Radeon 680M supera il GeForce MX450 del 7% nel 3DMark Ice Storm GPU.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce MX450 e Radeon 680M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 29
−27.6%
| 37
+27.6%
|
| 1440p | 16
−6.3%
| 17
+6.3%
|
| 4K | 24
+167%
| 9
−167%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 32
−21.9%
|
39
+21.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
−65%
|
30−35
+65%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10
−280%
|
38
+280%
|
| Battlefield 5 | 30−33
−90%
|
55−60
+90%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−75%
|
35−40
+75%
|
| Cyberpunk 2077 | 22
−31.8%
|
29
+31.8%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−86.4%
|
40−45
+86.4%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
−74.1%
|
45−50
+74.1%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−72.3%
|
80−85
+72.3%
|
| Hitman 3 | 30
−6.7%
|
32
+6.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 56
−41.1%
|
79
+41.1%
|
| Metro Exodus | 55
−3.6%
|
55−60
+3.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45
−6.7%
|
45−50
+6.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50
−12%
|
56
+12%
|
| Watch Dogs: Legion | 25
−56%
|
39
+56%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
−65%
|
30−35
+65%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6
−417%
|
31
+417%
|
| Battlefield 5 | 30−33
−90%
|
55−60
+90%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−75%
|
35−40
+75%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
−61.5%
|
21
+61.5%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−86.4%
|
40−45
+86.4%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
−74.1%
|
45−50
+74.1%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−72.3%
|
80−85
+72.3%
|
| Hitman 3 | 20
+33.3%
|
15
−33.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−69%
|
70−75
+69%
|
| Metro Exodus | 33
+83.3%
|
18
−83.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35
−37.1%
|
45−50
+37.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40
−17.5%
|
47
+17.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 33
−21.2%
|
40
+21.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 89
+64.8%
|
50−55
−64.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
−65%
|
30−35
+65%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 11
−145%
|
27
+145%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−75%
|
35−40
+75%
|
| Cyberpunk 2077 | 8
−113%
|
17
+113%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−86.4%
|
40−45
+86.4%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−72.3%
|
80−85
+72.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 24
−79.2%
|
43
+79.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30
−33.3%
|
40
+33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−20%
|
24
+20%
|
| Watch Dogs: Legion | 7
−157%
|
18
+157%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 31
−54.8%
|
45−50
+54.8%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−73.7%
|
30−35
+73.7%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
−100%
|
30−35
+100%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7
−114%
|
14−16
+114%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−83.3%
|
21−24
+83.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−120%
|
11
+120%
|
| Far Cry 5 | 20
−5%
|
21
+5%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−106%
|
35−40
+106%
|
| Hitman 3 | 18
−11.1%
|
20−22
+11.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
−75%
|
35−40
+75%
|
| Metro Exodus | 14−16
−129%
|
30−35
+129%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18
−50%
|
27
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−88.9%
|
17
+88.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 5
−120%
|
10−12
+120%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 26
−11.5%
|
27−30
+11.5%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−88.9%
|
16−18
+88.9%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−85.7%
|
12−14
+85.7%
|
| Hitman 3 | 6−7
−117%
|
12−14
+117%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−85.7%
|
13
+85.7%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−300%
|
4
+300%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
| Metro Exodus | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−66.7%
|
14−16
+66.7%
|
È così che GeForce MX450 e Radeon 680M competono nei giochi popolari:
- Radeon 680M è 28% più veloce in 1080p
- Radeon 680M è 6% più veloce in 1440p
- GeForce MX450 è 167% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Metro Exodus, con la risoluzione 1080p e il High Preset, l'GeForce MX450 è 83% più veloce.
- in Assassin's Creed Valhalla, con la risoluzione 1080p e il High Preset, l'Radeon 680M è 417% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- GeForce MX450 è in vantaggio in 3 test (4%)
- Radeon 680M è in vantaggio in 69 test (96%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 9.67 | 17.37 |
| Novità | 1 agosto 2020 | 4 gennaio 2022 |
| Processo tecnologico | 12 nm | 6 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 25 watt | 45 watt |
GeForce MX450 ha un consumo energetico inferiore del 80%.
Radeon 680M, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 79.6%, un vantaggio di età pari a 1 anno, e un processo litografico 100% più avanzato.
Il modello Radeon 680M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce MX450 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce MX450 e Radeon 680M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
