GeForce MX450 vs RTX 3050 A Mobile
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto GeForce MX450 e GeForce RTX 3050 A Mobile, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
RTX 3050 A Mobile supera MX450 di un impressionante 62% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce MX450 e di GeForce RTX 3050 A Mobile così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 454 | 339 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Efficienza energetica | 26.81 | 24.08 |
Architettura | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
Nome in codice | N17S-G5 / GP107-670-A1 | GA106 |
Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
Data di inizio della vendita | 1 agosto 2020 (4 anni fa) | 2024 (recentemente) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce MX450 e GeForce RTX 3050 A Mobile: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce MX450 e GeForce RTX 3050 A Mobile, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 896 | 1792 |
Frequenza di nucleo | 1395 MHz | 1065 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1575 MHz | 1343 MHz |
Numero di transistori | 4,700 million | 12,000 million |
Processo tecnologico | 12 nm | 8 nm |
Consumo energetico (TDP) | 25 Watt (12 - 29 Watt TGP) | 45 Watt |
Velocità di testurizzazione | 100.8 | 75.21 |
Prestazioni con la virgola mobile | 3.226 TFLOPS | 4.813 TFLOPS |
ROPs | 32 | 32 |
TMUs | 64 | 56 |
Tensor Cores | non disponibile | 56 |
Ray Tracing Cores | non disponibile | 14 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce MX450 e GeForce RTX 3050 A Mobile con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | non disponibile | medium sized |
Interfaccia | PCIe 4.0 x4 | PCIe 4.0 x8 |
Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce MX450 e GeForce RTX 3050 A Mobile: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5, GDDR6 | GDDR6 |
Spazio massimo di memoria | 2 GB | 4 GB |
Larghezza di bus di memoria | 64 Bit | 128 Bit |
Frequenza di memoria | 10000 MHz | 1500 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 64.03 GB/s | 192.0 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce MX450 e GeForce RTX 3050 A Mobile hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | Portable Device Dependent |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce MX450 e GeForce RTX 3050 A Mobile. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
Optimus | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce MX450 e GeForce RTX 3050 A Mobile, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Modello di shader | 6.5 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | 8.6 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce MX450 e GeForce RTX 3050 A Mobile in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce MX450 e GeForce RTX 3050 A Mobile nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 28
−60.7%
| 45−50
+60.7%
|
1440p | 18
−50%
| 27−30
+50%
|
4K | 25
−60%
| 40−45
+60%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 32
−56.3%
|
50−55
+56.3%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−52.2%
|
35−40
+52.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10
−60%
|
16−18
+60%
|
Battlefield 5 | 30−33
−50%
|
45−50
+50%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−50%
|
30−33
+50%
|
Cyberpunk 2077 | 22
−59.1%
|
35−40
+59.1%
|
Far Cry 5 | 21−24
−59.1%
|
35−40
+59.1%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
−48.1%
|
40−45
+48.1%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−56.3%
|
100−105
+56.3%
|
Hitman 3 | 30
−50%
|
45−50
+50%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
−60.4%
|
85−90
+60.4%
|
Metro Exodus | 55
−54.5%
|
85−90
+54.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 45
−55.6%
|
70−75
+55.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−56.3%
|
50−55
+56.3%
|
Watch Dogs: Legion | 94
−59.6%
|
150−160
+59.6%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−52.2%
|
35−40
+52.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6
−50%
|
9−10
+50%
|
Battlefield 5 | 30−33
−50%
|
45−50
+50%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−50%
|
30−33
+50%
|
Cyberpunk 2077 | 13
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
Far Cry 5 | 21−24
−59.1%
|
35−40
+59.1%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
−48.1%
|
40−45
+48.1%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−56.3%
|
100−105
+56.3%
|
Hitman 3 | 29
−55.2%
|
45−50
+55.2%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
−60.4%
|
85−90
+60.4%
|
Metro Exodus | 37
−48.6%
|
55−60
+48.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 27−30
−48.1%
|
40−45
+48.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40
−50%
|
60−65
+50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−53.8%
|
40−45
+53.8%
|
Watch Dogs: Legion | 89
−57.3%
|
140−150
+57.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−52.2%
|
35−40
+52.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 11
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−50%
|
30−33
+50%
|
Cyberpunk 2077 | 8
−50%
|
12−14
+50%
|
Far Cry 5 | 21−24
−59.1%
|
35−40
+59.1%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−56.3%
|
100−105
+56.3%
|
Hitman 3 | 25
−60%
|
40−45
+60%
|
Horizon Zero Dawn | 24
−45.8%
|
35−40
+45.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30
−50%
|
45−50
+50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−50%
|
30−33
+50%
|
Watch Dogs: Legion | 7
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 31
−61.3%
|
50−55
+61.3%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 18−20
−57.9%
|
30−33
+57.9%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
−60%
|
24−27
+60%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
Far Cry 5 | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−54.8%
|
65−70
+54.8%
|
Hitman 3 | 18
−50%
|
27−30
+50%
|
Horizon Zero Dawn | 20−22
−50%
|
30−33
+50%
|
Metro Exodus | 14−16
−50%
|
21−24
+50%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18
−50%
|
27−30
+50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
−55.7%
|
95−100
+55.7%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 26
−53.8%
|
40−45
+53.8%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
Hitman 3 | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
−58.5%
|
65−70
+58.5%
|
Metro Exodus | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
È così che GeForce MX450 e RTX 3050 A Mobile competono nei giochi popolari:
- RTX 3050 A Mobile è 61% più veloce in 1080p
- RTX 3050 A Mobile è 50% più veloce in 1440p
- RTX 3050 A Mobile è 60% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 9.68 | 15.65 |
Spazio massimo di memoria | 2 GB | 4 GB |
Processo tecnologico | 12 nm | 8 nm |
Consumo energetico (TDP) | 25 watt | 45 watt |
GeForce MX450 ha un consumo energetico inferiore del 80%.
RTX 3050 A Mobile, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 61.7%, una quantità di VRAM massima più alta del 100%, e un processo litografico 50% più avanzato.
Il modello GeForce RTX 3050 A Mobile è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce MX450 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce MX450 e GeForce RTX 3050 A Mobile, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.