GeForce MX350 vs Radeon 620
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto GeForce MX350 e Radeon 620, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
MX350 supera 620 di un enorme 213% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce MX350 e di Radeon 620 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 532 | 845 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Efficienza energetica | 25.24 | 3.22 |
Architettura | Pascal (2016−2021) | GCN 3.0 (2014−2019) |
Nome in codice | GP107 | Polaris 24 |
Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
Data di inizio della vendita | 10 febbraio 2020 (4 anni fa) | 13 maggio 2019 (5 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce MX350 e Radeon 620: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce MX350 e Radeon 620, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 640 | 384 |
Frequenza di nucleo | 747 MHz | 730 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 937 MHz | 1024 MHz |
Numero di transistori | 3,300 million | 1,550 million |
Processo tecnologico | 14 nm | 28 nm |
Consumo energetico (TDP) | 20 Watt | 50 Watt |
Velocità di testurizzazione | 29.98 | 24.58 |
Prestazioni con la virgola mobile | 1.199 TFLOPS | 0.7864 TFLOPS |
ROPs | 16 | 8 |
TMUs | 32 | 24 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce MX350 e Radeon 620 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce MX350 e Radeon 620: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | DDR3 |
Spazio massimo di memoria | 2 GB | 2 GB |
Larghezza di bus di memoria | 64 Bit | 64 Bit |
Frequenza di memoria | 1752 MHz | 900 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 56.06 GB/s | 14.4 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce MX350 e Radeon 620 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | No outputs |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce MX350 e Radeon 620. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
Optimus | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce MX350 e Radeon 620, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
Modello di shader | 6.4 | 6.3 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 6.1 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce MX350 e Radeon 620 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce MX350 e Radeon 620 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 27
+238%
| 8−9
−238%
|
1440p | 27
+238%
| 8−9
−238%
|
4K | 26
+225%
| 8−9
−225%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 22
+175%
|
8−9
−175%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
+225%
|
4−5
−225%
|
Battlefield 5 | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 19
+217%
|
6−7
−217%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
Far Cry 5 | 26
+550%
|
4−5
−550%
|
Far Cry New Dawn | 35
+483%
|
6−7
−483%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+336%
|
10−12
−336%
|
Hitman 3 | 20
+186%
|
7−8
−186%
|
Horizon Zero Dawn | 129
+579%
|
18−20
−579%
|
Metro Exodus | 37
+3600%
|
1−2
−3600%
|
Red Dead Redemption 2 | 32
+540%
|
5−6
−540%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+118%
|
10−12
−118%
|
Watch Dogs: Legion | 95
+157%
|
35−40
−157%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 26
+225%
|
8−9
−225%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6
+500%
|
1−2
−500%
|
Battlefield 5 | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 17
+183%
|
6−7
−183%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
Far Cry 5 | 23
+475%
|
4−5
−475%
|
Far Cry New Dawn | 25
+317%
|
6−7
−317%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+336%
|
10−12
−336%
|
Hitman 3 | 20
+186%
|
7−8
−186%
|
Horizon Zero Dawn | 116
+511%
|
18−20
−511%
|
Metro Exodus | 28
+2700%
|
1−2
−2700%
|
Red Dead Redemption 2 | 24
+380%
|
5−6
−380%
|
Shadow of the Tomb Raider | 25
+127%
|
10−12
−127%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+69.2%
|
12−14
−69.2%
|
Watch Dogs: Legion | 88
+138%
|
35−40
−138%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8
+0%
|
8−9
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6
+0%
|
6−7
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
Far Cry 5 | 15
+275%
|
4−5
−275%
|
Forza Horizon 4 | 19
+72.7%
|
10−12
−72.7%
|
Hitman 3 | 17
+143%
|
7−8
−143%
|
Horizon Zero Dawn | 20
+5.3%
|
18−20
−5.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 19
+72.7%
|
10−12
−72.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16
+23.1%
|
12−14
−23.1%
|
Watch Dogs: Legion | 6
−517%
|
35−40
+517%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 20
+300%
|
5−6
−300%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
Far Cry New Dawn | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Far Cry 5 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+225%
|
8−9
−225%
|
Hitman 3 | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
Metro Exodus | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Shadow of the Tomb Raider | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+254%
|
12−14
−254%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 6−7 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Hitman 3 | 3−4 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 24−27
+243%
|
7−8
−243%
|
Metro Exodus | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2−3 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 2−3 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
È così che GeForce MX350 e Radeon 620 competono nei giochi popolari:
- GeForce MX350 è 238% più veloce in 1080p
- GeForce MX350 è 238% più veloce in 1440p
- GeForce MX350 è 225% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Metro Exodus, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, l'GeForce MX350 è 3600% più veloce.
- in Watch Dogs: Legion, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'Radeon 620 è 517% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- GeForce MX350 è in vantaggio in 53 test (95%)
- Radeon 620 è in vantaggio in 1 test (2%)
- c'è un pareggio in 2 test (4%)
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 7.27 | 2.32 |
Novità | 10 febbraio 2020 | 13 maggio 2019 |
Processo tecnologico | 14 nm | 28 nm |
Consumo energetico (TDP) | 20 watt | 50 watt |
GeForce MX350 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 213.4%, un vantaggio di età pari a 8 mesi, un processo litografico 100% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 150%.
Il modello GeForce MX350 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon 620 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce MX350 e Radeon 620, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.