GeForce MX350 vs Iris Xe Graphics MAX
Valutazione cumulativa dell'efficacia
Abbiamo confrontato GeForce MX350 con Iris Xe Graphics MAX, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
MX350 supera Iris Xe Graphics MAX di un considerevole 43% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce MX350 e di Iris Xe Graphics MAX così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 544 | 630 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 25.14 | 14.10 |
| Architettura | Pascal (2016−2021) | Generation 12.1 (2020−2021) |
| Nome in codice | GP107 | DG1 |
| Tipo | per i notebooks | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 10 febbraio 2020 (4 anni fa) | 31 ottobre 2020 (4 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce MX350 e Iris Xe Graphics MAX: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce MX350 e Iris Xe Graphics MAX, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 640 | 768 |
| Frequenza di nucleo | 747 MHz | non disponibile |
| Frequenza in modalità Boost | 937 MHz | 1650 MHz |
| Numero di transistori | 3,300 million | non disponibile |
| Processo tecnologico | 14 nm | 10 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 20 Watt | 25 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 29.98 | 79.20 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 1.199 TFLOPS | 2.534 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 24 |
| TMUs | 32 | 48 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce MX350 e Iris Xe Graphics MAX con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
| Grossezza | non disponibile | IGP |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce MX350 e Iris Xe Graphics MAX: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | LPDDR4X |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 64 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 1752 MHz | 4.3 GB/s |
| Larghezza di banda di memoria | 56.06 GB/s | 68.26 GB/s |
| Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce MX350 e Iris Xe Graphics MAX hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | No outputs |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce MX350 e Iris Xe Graphics MAX. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Optimus | + | - |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da GeForce MX350 e Iris Xe Graphics MAX, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 6.1 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce MX350 e Iris Xe Graphics MAX in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce MX350 e Iris Xe Graphics MAX nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 27
+50%
| 18−20
−50%
|
| 1440p | 31
+47.6%
| 21−24
−47.6%
|
| 4K | 26
+44.4%
| 18−20
−44.4%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 14
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 27
+50%
|
18−20
−50%
|
| Counter-Strike 2 | 11
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 32
+52.4%
|
21−24
−52.4%
|
| Forza Horizon 5 | 21
+50%
|
14−16
−50%
|
| Metro Exodus | 28
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 32
+52.4%
|
21−24
−52.4%
|
| Valorant | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
| Cyberpunk 2077 | 4
+100%
|
2−3
−100%
|
| Dota 2 | 51
+45.7%
|
35−40
−45.7%
|
| Far Cry 5 | 50
+42.9%
|
35−40
−42.9%
|
| Fortnite | 40−45
+43.3%
|
30−33
−43.3%
|
| Forza Horizon 4 | 25
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
| Grand Theft Auto V | 35
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
| Metro Exodus | 17
+70%
|
10−11
−70%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85
+54.5%
|
55−60
−54.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
| Valorant | 21
+50%
|
14−16
−50%
|
| World of Tanks | 120
+50%
|
80−85
−50%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 17
+70%
|
10−11
−70%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
| Cyberpunk 2077 | 3
+50%
|
2−3
−50%
|
| Dota 2 | 76
+52%
|
50−55
−52%
|
| Far Cry 5 | 40
+48.1%
|
27−30
−48.1%
|
| Forza Horizon 4 | 19
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+47.5%
|
40−45
−47.5%
|
| Valorant | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Grand Theft Auto V | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+58.3%
|
24−27
−58.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| World of Tanks | 50−55
+51.4%
|
35−40
−51.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| Metro Exodus | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Valorant | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 1−2 | 0−1 |
| Dota 2 | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
| Metro Exodus | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Dota 2 | 30
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Fortnite | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Valorant | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
È così che GeForce MX350 e Iris Xe Graphics MAX competono nei giochi popolari:
- GeForce MX350 è 50% più veloce in 1080p
- GeForce MX350 è 48% più veloce in 1440p
- GeForce MX350 è 44% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 7.12 | 4.99 |
| Novità | 10 febbraio 2020 | 31 ottobre 2020 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | 4 GB |
| Processo tecnologico | 14 nm | 10 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 20 watt | 25 watt |
GeForce MX350 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 42.7%, e un consumo energetico inferiore del 25%.
Iris Xe Graphics MAX, invece, ha un vantaggio di età pari a 8 mesi, una quantità di VRAM massima più alta del 100%, e un processo litografico 40% più avanzato.
Il modello GeForce MX350 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Iris Xe Graphics MAX nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce MX350 è mirata per notebooks e Iris Xe Graphics MAX è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce MX350 e Iris Xe Graphics MAX, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
