GeForce MX350 vs RTX 5090
Valutazione cumulativa dell'efficacia
Abbiamo confrontato GeForce MX350 con GeForce RTX 5090, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX 5090 supera MX350 di un enorme 1304% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce MX350 e di GeForce RTX 5090 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 544 | 1 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | 58 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 11.06 |
Efficienza energetica | 25.14 | 12.28 |
Architettura | Pascal (2016−2021) | Blackwell 2.0 (2025) |
Nome in codice | GP107 | GB202 |
Tipo | per i notebooks | per desktop |
Data di inizio della vendita | 10 febbraio 2020 (4 anni fa) | 30 gennaio 2025 (recentemente) |
Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $1,999 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce MX350 e GeForce RTX 5090: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce MX350 e GeForce RTX 5090, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 640 | 21760 |
Frequenza di nucleo | 747 MHz | 2017 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 937 MHz | 2407 MHz |
Numero di transistori | 3,300 million | 92,200 million |
Processo tecnologico | 14 nm | 5 nm |
Consumo energetico (TDP) | 20 Watt | 575 Watt |
Velocità di testurizzazione | 29.98 | 1,637 |
Prestazioni con la virgola mobile | 1.199 TFLOPS | 104.8 TFLOPS |
ROPs | 16 | 176 |
TMUs | 32 | 680 |
Tensor Cores | non disponibile | 680 |
Ray Tracing Cores | non disponibile | 170 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce MX350 e GeForce RTX 5090 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
Lunghezza | non disponibile | 304 mm |
Grossezza | non disponibile | 2-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | no | 1x 16-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce MX350 e GeForce RTX 5090: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR7 |
Spazio massimo di memoria | 2 GB | 32 GB |
Larghezza di bus di memoria | 64 Bit | 512 Bit |
Frequenza di memoria | 1752 MHz | 1750 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 56.06 GB/s | 1.79 TB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce MX350 e GeForce RTX 5090 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
HDMI | - | + |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce MX350 e GeForce RTX 5090. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
Optimus | + | - |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da GeForce MX350 e GeForce RTX 5090, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Modello di shader | 6.4 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
CUDA | 6.1 | 10.1 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce MX350 e GeForce RTX 5090 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce MX350 e GeForce RTX 5090 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 27
−667%
| 207
+667%
|
1440p | 31
−494%
| 184
+494%
|
4K | 26
−442%
| 141
+442%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | non disponibile | 9.66 |
1440p | non disponibile | 10.86 |
4K | non disponibile | 14.18 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 14
−1421%
|
210−220
+1421%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−1300%
|
210−220
+1300%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 27
−333%
|
110−120
+333%
|
Counter-Strike 2 | 11
−1836%
|
210−220
+1836%
|
Cyberpunk 2077 | 5
−1300%
|
70−75
+1300%
|
Forza Horizon 4 | 32
−1150%
|
400−450
+1150%
|
Forza Horizon 5 | 21
−1467%
|
300−350
+1467%
|
Metro Exodus | 28
−607%
|
190−200
+607%
|
Red Dead Redemption 2 | 32
−388%
|
150−160
+388%
|
Valorant | 24−27
−3077%
|
800−850
+3077%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 21−24
−409%
|
110−120
+409%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
−1231%
|
210−220
+1231%
|
Cyberpunk 2077 | 4
−1275%
|
55−60
+1275%
|
Dota 2 | 51
−243%
|
170−180
+243%
|
Far Cry 5 | 50
−218%
|
159
+218%
|
Fortnite | 40−45
−616%
|
300−350
+616%
|
Forza Horizon 4 | 25
−1300%
|
350−400
+1300%
|
Forza Horizon 5 | 16−18
−1835%
|
300−350
+1835%
|
Grand Theft Auto V | 35
−1186%
|
450−500
+1186%
|
Metro Exodus | 17
−1065%
|
190−200
+1065%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85
−153%
|
210−220
+153%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
−643%
|
150−160
+643%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−657%
|
170−180
+657%
|
Valorant | 21
−3833%
|
800−850
+3833%
|
World of Tanks | 120
−133%
|
270−280
+133%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 17
−588%
|
110−120
+588%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
−1163%
|
202
+1163%
|
Cyberpunk 2077 | 3
−1233%
|
40−45
+1233%
|
Dota 2 | 76
−1282%
|
1050−1100
+1282%
|
Far Cry 5 | 40
−435%
|
210−220
+435%
|
Forza Horizon 4 | 19
−1268%
|
260−270
+1268%
|
Forza Horizon 5 | 16−18
−1835%
|
300−350
+1835%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−264%
|
210−220
+264%
|
Valorant | 24−27
−3077%
|
800−850
+3077%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 8−9
−2013%
|
160−170
+2013%
|
Grand Theft Auto V | 9−10
−1233%
|
120−130
+1233%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−1216%
|
500−550
+1216%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−1450%
|
90−95
+1450%
|
World of Tanks | 50−55
−874%
|
500−550
+874%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 12−14
−569%
|
85−90
+569%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−1233%
|
80−85
+1233%
|
Far Cry 5 | 14−16
−967%
|
160−170
+967%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−1300%
|
210−220
+1300%
|
Forza Horizon 5 | 10−12
−2073%
|
230−240
+2073%
|
Metro Exodus | 10−12
−1455%
|
170−180
+1455%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−1300%
|
140−150
+1300%
|
Valorant | 18−20
−2911%
|
550−600
+2911%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 1−2
−17300%
|
174
+17300%
|
Dota 2 | 18−20
−939%
|
180−190
+939%
|
Grand Theft Auto V | 18−20
−1289%
|
250−260
+1289%
|
Metro Exodus | 2−3
−8250%
|
167
+8250%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−895%
|
200−210
+895%
|
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−1180%
|
60−65
+1180%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−1289%
|
250−260
+1289%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 6−7
−1417%
|
90−95
+1417%
|
Counter-Strike 2 | 1−2
−5400%
|
55
+5400%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−1250%
|
27−30
+1250%
|
Dota 2 | 30
−1233%
|
400−450
+1233%
|
Far Cry 5 | 9−10
−1067%
|
100−110
+1067%
|
Fortnite | 7−8
−1271%
|
95−100
+1271%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−1275%
|
110−120
+1275%
|
Forza Horizon 5 | 5−6
−3120%
|
160−170
+3120%
|
Valorant | 7−8
−5100%
|
350−400
+5100%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 183
+0%
|
183
+0%
|
È così che GeForce MX350 e RTX 5090 competono nei giochi popolari:
- RTX 5090 è 667% più veloce in 1080p
- RTX 5090 è 494% più veloce in 1440p
- RTX 5090 è 442% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Counter-Strike 2, con la risoluzione 4K e il High Preset, l'RTX 5090 è 17300% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- RTX 5090 è in vantaggio in 44 test (98%)
- c'è un pareggio in 1 test (2%)
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 7.12 | 100.00 |
Novità | 10 febbraio 2020 | 30 gennaio 2025 |
Spazio massimo di memoria | 2 GB | 32 GB |
Processo tecnologico | 14 nm | 5 nm |
Consumo energetico (TDP) | 20 watt | 575 watt |
GeForce MX350 ha un consumo energetico inferiore del 2775%.
RTX 5090, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 1304.5%, un vantaggio di età di 4 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 1500%, e un processo litografico 180% più avanzato.
Il modello GeForce RTX 5090 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce MX350 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce MX350 è mirata per notebooks e GeForce RTX 5090 è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce MX350 e GeForce RTX 5090, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.