GeForce MX350 vs GTX 870M
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto GeForce MX350 e GeForce GTX 870M, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
GTX 870M supera GeForce MX350 di un significativo 23% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce MX350 e di GeForce GTX 870M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 509 | 457 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 3.09 |
| Architettura | Pascal (2016−2021) | Kepler (2012−2018) |
| Nome in codice | N17S-G5 / GP107-670-A1 | N15P-GT |
| Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 20 febbraio 2020 (4 anni fa) | 12 marzo 2014 (10 anni fa) |
| Prezzo odierno | non disponibile | $403 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce MX350 e GeForce GTX 870M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce MX350 e GeForce GTX 870M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 640 | 1344 |
| Numero di trasportatori CUDA | non disponibile | 1344 |
| Frequenza di nucleo | 1354 MHz | 941 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1468 MHz | 967 MHz |
| Numero di transistori | 3,300 million | 3,540 million |
| Processo tecnologico | 14 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 25 Watt | 100 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 29.98 | 108.3 |
| Prestazioni con la virgola mobile | non disponibile | 2,599 gflops |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce MX350 e GeForce GTX 870M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
| Dimensione di notebook | non disponibile | large |
| Bus | non disponibile | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
| Supporto di SLI | non disponibile | + |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce MX350 e GeForce GTX 870M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | 6 GB |
| Spazio standard di memoria | non disponibile | GDDR5 |
| Larghezza di bus di memoria | 64 Bit | 192 Bit |
| Frequenza di memoria | 7000 MHz | Up to 2500 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 56.06 GB/s | 120.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce MX350 e GeForce GTX 870M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | No outputs |
| Supporto di segnale eDP 1.2 | non disponibile | Up to 3840x2160 |
| Supporto di segnale LVDS | non disponibile | Up to 1920x1200 |
| Supporto di monitor analogichi VGA | non disponibile | Up to 2048x1536 |
| Supporto di DisplayPort Multimode (DP++) | non disponibile | Up to 3840x2160 |
| HDMI | non disponibile | + |
| Protezione di contenuto HDCP | non disponibile | + |
| Audio HD a 7.1 canali via HDMI | non disponibile | + |
| Streaming di audio TrueHD e DTS-HD | non disponibile | + |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce MX350 e GeForce GTX 870M. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Decodificatore di video H.264, VC1, MPEG2 1080p | non disponibile | + |
| Optimus | + | + |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce MX350 e GeForce GTX 870M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Modello di shader | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | 6.1 | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce MX350 e GeForce GTX 870M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
GTX 870M supera MX350 del 23% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il GTX 870M supera il MX350 del 23% nel Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.
Copertura di riferimento: 17%
Il GTX 870M supera il MX350 del 16% nel 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Copertura di riferimento: 14%
Il GTX 870M supera il MX350 del 7% nel 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.
Copertura di riferimento: 14%
Il GTX 870M supera il MX350 del 27% nel 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
Copertura di riferimento: 9%
Il MX350 supera il GTX 870M del 1% nel GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API Vulkan di AMD & Khronos Group.
Copertura di riferimento: 5%
Il MX350 supera il GTX 870M del 26% nel GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API CUDA di NVIDIA.
Copertura di riferimento: 4%
Il MX350 supera il GTX 870M del 32% nel GeekBench 5 CUDA.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce MX350 e GeForce GTX 870M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 26
−76.9%
| 46
+76.9%
|
| 1440p | 27
−11.1%
| 30−35
+11.1%
|
| 4K | 29
+45%
| 20
−45%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 22
+15.8%
|
18−20
−15.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 13
+0%
|
12−14
+0%
|
| Battlefield 5 | 21−24
−28.6%
|
27−30
+28.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 19
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Far Cry 5 | 26
+30%
|
20−22
−30%
|
| Far Cry New Dawn | 35
+40%
|
24−27
−40%
|
| Forza Horizon 4 | 37
−16.2%
|
40−45
+16.2%
|
| Hitman 3 | 20
+17.6%
|
16−18
−17.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 49
+25.6%
|
35−40
−25.6%
|
| Metro Exodus | 37
+37%
|
27−30
−37%
|
| Red Dead Redemption 2 | 32
+28%
|
24−27
−28%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 32
+18.5%
|
27−30
−18.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 18
−83.3%
|
30−35
+83.3%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14
−35.7%
|
18−20
+35.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6
−117%
|
12−14
+117%
|
| Battlefield 5 | 21−24
−28.6%
|
27−30
+28.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 17
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Far Cry 5 | 23
+15%
|
20−22
−15%
|
| Far Cry New Dawn | 25
+0%
|
24−27
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−22.9%
|
40−45
+22.9%
|
| Hitman 3 | 16
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 116
+197%
|
35−40
−197%
|
| Metro Exodus | 26
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24
−4.2%
|
24−27
+4.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 25
−8%
|
27−30
+8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27
−3.7%
|
28
+3.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 88
+167%
|
30−35
−167%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8
−138%
|
18−20
+138%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6
−200%
|
18−20
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Far Cry 5 | 15
−33.3%
|
20−22
+33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 19
−126%
|
40−45
+126%
|
| Horizon Zero Dawn | 20
−95%
|
35−40
+95%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 19
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
+6.7%
|
15
−6.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 6
−450%
|
30−35
+450%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 20
−25%
|
24−27
+25%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−21.4%
|
16−18
+21.4%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−25%
|
14−16
+25%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−36.4%
|
14−16
+36.4%
|
| Hitman 3 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−18.8%
|
18−20
+18.8%
|
| Metro Exodus | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−25%
|
14−16
+25%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Hitman 3 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Metro Exodus | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
È così che GeForce MX350 e GTX 870M competono nei giochi popolari:
- GTX 870M è 77% più veloce in 1080p
- GTX 870M è 11% più veloce in 1440p
- GeForce MX350 è 45% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Horizon Zero Dawn, con la risoluzione 1080p e il High Preset, l'GeForce MX350 è 197% più veloce.
- in Watch Dogs: Legion, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'GTX 870M è 450% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- GeForce MX350 è in vantaggio in 13 test (18%)
- GTX 870M è in vantaggio in 56 test (78%)
- c'è un pareggio in 3 test (4%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 7.27 | 8.93 |
| Novità | 20 febbraio 2020 | 12 marzo 2014 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | 6 GB |
| Processo tecnologico | 14 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 25 watt | 100 watt |
GeForce MX350 ha un vantaggio di età di 5 anni, un processo litografico 100% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 300%.
GTX 870M, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 22.8%, e una quantità di VRAM massima più alta del 200%.
Il modello GeForce GTX 870M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce MX350 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce MX350 e GeForce GTX 870M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
