GeForce MX330 vs ATI Radeon X1650 SE

VS

Valutazione cumulativa delle prestazioni

Abbiamo confrontato GeForce MX330 con Radeon X1650 SE, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.

GeForce MX330
2020
2 GB GDDR5, 10 Watt
5.40
+3275%

MX330 supera ATI X1650 SE di un enorme 3275% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli principali

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce MX330 e di Radeon X1650 SE così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni5911412
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
Efficienza energetica42.680.47
ArchitetturaPascal (2016−2021)Ultra-Threaded SE (2005−2007)
Nome in codiceGP108RV515
Tipoper i notebooksper desktop
Data di inizio della vendita10 febbraio 2020 (5 anni fa)2007 (18 anni fa)

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di GeForce MX330 e Radeon X1650 SE: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce MX330 e Radeon X1650 SE, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader384non disponibile
Frequenza di nucleo1531 MHz635 MHz
Frequenza in modalità Boost1594 MHznon disponibile
Numero di transistori1,800 million107 million
Processo tecnologico14 nm90 nm
Consumo energetico (TDP)10 Watt27 Watt
Velocità di testurizzazione38.262.540
Prestazioni con la virgola mobile1.224 TFLOPSnon disponibile
ROPs164
TMUs244

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di GeForce MX330 e Radeon X1650 SE con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

InterfacciaPCIe 3.0 x16PCIe 1.0 x16
Grossezzanon disponibile1-slot
Supplementari connettori di alimentazionenono

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su GeForce MX330 e Radeon X1650 SE: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoriaGDDR5DDR2
Spazio massimo di memoria2 GB512 MB
Larghezza di bus di memoria64 Bit128 Bit
Frequenza di memoria1502 MHz800 MBps
Larghezza di banda di memoria48.06 GB/s12.8 GB/s
Memoria condivisa-non disponibile

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce MX330 e Radeon X1650 SE hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di videoNo outputs1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video

Tecnologie supportate

Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce MX330 e Radeon X1650 SE. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.

Optimus+-

Compatibilità API e SDK

Qui sono elencati API supportati da GeForce MX330 e Radeon X1650 SE, incluso le versioni di loro.

DirectX12 (12_1)9.0c (9_3)
Modello di shader6.43.0
OpenGL4.62.1
OpenCL1.2N/A
Vulkan1.2.131N/A
CUDA6.1-

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce MX330 e Radeon X1650 SE in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.

GeForce MX330 5.40
+3275%
ATI X1650 SE 0.16

Passmark

Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.

GeForce MX330 2415
+3301%
ATI X1650 SE 71

Prestazioni di gioco

I risultati di GeForce MX330 e Radeon X1650 SE nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medi di tutti i giochi per PC

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

Full HD220−1
4K230−1

Prestazioni FPS nei giochi più diffusi

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 14−16 0−1
Counter-Strike 2 27−30 0−1
Cyberpunk 2077 12−14 0−1

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 14−16 0−1
Battlefield 5 29 0−1
Counter-Strike 2 27−30 0−1
Cyberpunk 2077 12−14 0−1
Far Cry 5 23 0−1
Fortnite 63
+6200%
1−2
−6200%
Forza Horizon 4 31 0−1
Forza Horizon 5 16−18 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24 0−1
Valorant 118
+3833%
3−4
−3833%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 14−16 0−1
Battlefield 5 23 0−1
Counter-Strike 2 27−30 0−1
Counter-Strike: Global Offensive 95−100
+4800%
2−3
−4800%
Cyberpunk 2077 12−14 0−1
Dota 2 70
+3400%
2−3
−3400%
Far Cry 5 15 0−1
Fortnite 34
+3300%
1−2
−3300%
Forza Horizon 4 22 0−1
Forza Horizon 5 16−18 0−1
Grand Theft Auto V 21−24 0−1
Metro Exodus 11 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 19 0−1
Valorant 106
+3433%
3−4
−3433%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 19 0−1
Cyberpunk 2077 12−14 0−1
Dota 2 64
+6300%
1−2
−6300%
Far Cry 5 14 0−1
Forza Horizon 4 16 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 12 0−1
Valorant 65−70
+6600%
1−2
−6600%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 21 0−1

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 9−10 0−1
Counter-Strike: Global Offensive 45−50
+4400%
1−2
−4400%
Grand Theft Auto V 7−8 0−1
Metro Exodus 5−6 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+3600%
1−2
−3600%
Valorant 65−70
+6500%
1−2
−6500%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 9−10 0−1
Cyberpunk 2077 5−6 0−1
Far Cry 5 10−12 0−1
Forza Horizon 4 14−16 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10 0−1

1440p
Epic Preset

Fortnite 12−14 0−1

4K
High Preset

Atomic Heart 5−6 0−1
Grand Theft Auto V 16−18 0−1
Metro Exodus 0−1 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3 0−1
Valorant 30−33 0−1

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 4−5 0−1
Cyberpunk 2077 2−3 0−1
Dota 2 24 0−1
Far Cry 5 6−7 0−1
Forza Horizon 4 9−10 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 6−7 0−1

4K
Epic Preset

Fortnite 6−7 0−1

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 5.40 0.16
Spazio massimo di memoria 2 GB 512 MB
Processo tecnologico 14 nm 90 nm
Consumo energetico (TDP) 10 watt 27 watt

GeForce MX330 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 3275%, una quantità di VRAM massima più alta del 300%, un processo litografico 542.9% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 170%.

Il modello GeForce MX330 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon X1650 SE nei test sulle prestazioni.

Bisogna rendere conto che GeForce MX330 è mirata per notebooks e Radeon X1650 SE è mirata per computers da tavolo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


NVIDIA GeForce MX330
GeForce MX330
ATI Radeon X1650 SE
Radeon X1650 SE

Altri confronti

Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


3.6 2246 voti

Valuti GeForce MX330 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questa scheda video non ha ancora nessuna valutazione degli utenti.

Valuti Radeon X1650 SE su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui puoi esprimere la tua opinione su GeForce MX330 o Radeon X1650 SE, essere d'accordo o in disaccordo con le nostre valutazioni, oppure segnalare errori o imprecisioni del sito.