GeForce MX130 vs ATI Radeon 8500
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato GeForce MX130 con Radeon 8500, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
MX130 supera ATI 8500 di un enorme 23700% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce MX130 e di Radeon 8500 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 644 | 1494 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 10.89 | 0.06 |
| Architettura | Maxwell (2014−2017) | Rage 7 (2001−2006) |
| Nome in codice | GM108 | R200 |
| Tipo | per i notebooks | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 17 novembre 2017 (7 anni fa) | 14 agosto 2001 (23 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce MX130 e Radeon 8500: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce MX130 e Radeon 8500, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 384 | non disponibile |
| Frequenza di nucleo | 1122 MHz | 275 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1242 MHz | non disponibile |
| Numero di transistori | non disponibile | 60 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 150 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 30 Watt | 23 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 29.81 | 2.200 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 0.9539 TFLOPS | non disponibile |
| ROPs | 8 | 4 |
| TMUs | 24 | 8 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce MX130 e Radeon 8500 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | medium sized | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | AGP 4x |
| Grossezza | non disponibile | 1-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce MX130 e Radeon 8500: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | DDR |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | 64 MB |
| Larghezza di bus di memoria | 64 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 1253 MHz | 275 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 40.1 GB/s | 8.8 GB/s |
| Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce MX130 e Radeon 8500 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | 1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce MX130 e Radeon 8500. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Optimus | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce MX130 e Radeon 8500, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (11_0) | 8.1 |
| Modello di shader | 5.1 | non disponibile |
| OpenGL | 4.6 | 1.4 |
| OpenCL | 1.2 | N/A |
| Vulkan | 1.1.126 | N/A |
| CUDA | + | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce MX130 e Radeon 8500 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce MX130 e Radeon 8500 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 18 | -0−1 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 4 | 0−1 |
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 12−14 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 8−9 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 14 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 12−14 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 30−33 | 0−1 |
| Hitman 3 | 9 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 30−35 | 0−1 |
| Metro Exodus | 10−12 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 12−14 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 26 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 45−50 | 0−1 |
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 12−14 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 8−9 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 11 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 12−14 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 30−33 | 0−1 |
| Hitman 3 | 10−11 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 30−35 | 0−1 |
| Metro Exodus | 10−12 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 12−14 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 16 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 45−50 | 0−1 |
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 8−9 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 8 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 30−33 | 0−1 |
| Hitman 3 | 10−11 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 13 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 14 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 45−50 | 0−1 |
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14 | 0−1 |
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 9−10 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 7−8 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 5−6 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 10−11 | 0−1 |
| Hitman 3 | 9−10 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 10−12 | 0−1 |
| Metro Exodus | 2−3 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 30−33 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10 | 0−1 |
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 3−4 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 3−4 | 0−1 |
| Hitman 3 | 1−2 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 5−6 | 0−1 |
| Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 2−3 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 4−5 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 5−6 | 0−1 |
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 4.76 | 0.02 |
| Novità | 17 novembre 2017 | 14 agosto 2001 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | 64 MB |
| Processo tecnologico | 28 nm | 150 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 30 watt | 23 watt |
GeForce MX130 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 23700%, un vantaggio di età di 16 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 3100%, e un processo litografico 435.7% più avanzato.
ATI 8500, invece, ha un consumo energetico inferiore del 30.4%.
Il modello GeForce MX130 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon 8500 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce MX130 è mirata per notebooks e Radeon 8500 è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce MX130 e Radeon 8500, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
