GeForce MX110 vs RTX 4090 D
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato GeForce MX110 con GeForce RTX 4090 D, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX 4090 D supera MX110 di un enorme 2522% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce MX110 e di GeForce RTX 4090 D così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 702 | 2 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 18.33 |
| Efficienza energetica | 8.62 | 15.96 |
| Architettura | Maxwell (2014−2017) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Nome in codice | GM108 | AD102 |
| Tipo | per i notebooks | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 17 novembre 2017 (6 anni fa) | 28 dicembre 2023 (meno di un anno fa) |
| Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $1,599 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce MX110 e GeForce RTX 4090 D: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce MX110 e GeForce RTX 4090 D, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 384 | 14592 |
| Frequenza di nucleo | 965 MHz | 2280 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 993 MHz | 2520 MHz |
| Numero di transistori | non disponibile | 76,300 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 30 Watt | 425 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 23.83 | 1,149 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 0.7626 TFLOPS | 73.54 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 176 |
| TMUs | 24 | 456 |
| Tensor Cores | non disponibile | 456 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 114 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce MX110 e GeForce RTX 4090 D con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Lunghezza | non disponibile | 304 mm |
| Grossezza | non disponibile | 3-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | 1x 16-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce MX110 e GeForce RTX 4090 D: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6X |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | 24 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 64 Bit | 384 Bit |
| Frequenza di memoria | 1253 MHz | 1313 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 40.1 GB/s | 1,008 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce MX110 e GeForce RTX 4090 D hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce MX110 e GeForce RTX 4090 D. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Optimus | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce MX110 e GeForce RTX 4090 D, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 5.1 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | + | 8.9 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce MX110 e GeForce RTX 4090 D in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce MX110 e GeForce RTX 4090 D nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 17
−2253%
| 400−450
+2253%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−2471%
|
180−190
+2471%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9
−2456%
|
230−240
+2456%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−2400%
|
75−80
+2400%
|
| Battlefield 5 | 8−9
−2400%
|
200−210
+2400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8
−2400%
|
200−210
+2400%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−2471%
|
180−190
+2471%
|
| Far Cry 5 | 10
−2500%
|
260−270
+2500%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
−2500%
|
260−270
+2500%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−2400%
|
550−600
+2400%
|
| Hitman 3 | 9−10
−2456%
|
230−240
+2456%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−2400%
|
650−700
+2400%
|
| Metro Exodus | 13
−2208%
|
300−310
+2208%
|
| Red Dead Redemption 2 | 13
−2208%
|
300−310
+2208%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16
−2400%
|
400−450
+2400%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−2519%
|
1100−1150
+2519%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12
−2400%
|
300−310
+2400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−2400%
|
75−80
+2400%
|
| Battlefield 5 | 8−9
−2400%
|
200−210
+2400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−2400%
|
200−210
+2400%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−2471%
|
180−190
+2471%
|
| Far Cry 5 | 8
−2400%
|
200−210
+2400%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
−2500%
|
260−270
+2500%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−2400%
|
550−600
+2400%
|
| Hitman 3 | 9−10
−2456%
|
230−240
+2456%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−2400%
|
650−700
+2400%
|
| Metro Exodus | 5
−2500%
|
130−140
+2500%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−2456%
|
230−240
+2456%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−2400%
|
350−400
+2400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−2233%
|
350−400
+2233%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−2519%
|
1100−1150
+2519%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−2445%
|
280−290
+2445%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−2400%
|
75−80
+2400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−2400%
|
200−210
+2400%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−2471%
|
180−190
+2471%
|
| Far Cry 5 | 6
−2400%
|
150−160
+2400%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−2400%
|
550−600
+2400%
|
| Hitman 3 | 9−10
−2456%
|
230−240
+2456%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−2400%
|
650−700
+2400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−2400%
|
350−400
+2400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5
−2500%
|
130−140
+2500%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−2519%
|
1100−1150
+2519%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−2456%
|
230−240
+2456%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−2471%
|
180−190
+2471%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−2400%
|
150−160
+2400%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−2400%
|
75−80
+2400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−2400%
|
75−80
+2400%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−2400%
|
50−55
+2400%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−2400%
|
100−105
+2400%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−2400%
|
75−80
+2400%
|
| Hitman 3 | 8−9
−2400%
|
200−210
+2400%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
−2456%
|
230−240
+2456%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−2400%
|
75−80
+2400%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
−2509%
|
600−650
+2509%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−2471%
|
180−190
+2471%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−2400%
|
50−55
+2400%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−2400%
|
50−55
+2400%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−2400%
|
75−80
+2400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−2400%
|
50−55
+2400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−2300%
|
24−27
+2300%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 2−3
−2400%
|
50−55
+2400%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−2400%
|
50−55
+2400%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−2300%
|
24−27
+2300%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−2500%
|
130−140
+2500%
|
È così che GeForce MX110 e RTX 4090 D competono nei giochi popolari:
- RTX 4090 D è 2253% più veloce in 1080p
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 3.72 | 97.52 |
| Novità | 17 novembre 2017 | 28 dicembre 2023 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | 24 GB |
| Processo tecnologico | 28 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 30 watt | 425 watt |
GeForce MX110 ha un consumo energetico inferiore del 1316.7%.
RTX 4090 D, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 2521.5%, un vantaggio di età di 6 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 1100%, e un processo litografico 460% più avanzato.
Il modello GeForce RTX 4090 D è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce MX110 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce MX110 è mirata per notebooks e GeForce RTX 4090 D è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce MX110 e GeForce RTX 4090 D, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
