GeForce GTX TITAN vs GTX 1650 (mobile)
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato GeForce GTX TITAN con GeForce GTX 1650 (mobile), includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
GTX TITAN supera GTX 1650 (mobile) di un moderato 16% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX TITAN e di GeForce GTX 1650 (Laptop) così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 261 | 304 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | 68 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 3.33 | non disponibile |
Efficienza energetica | 5.89 | 25.50 |
Architettura | Kepler (2012−2018) | Turing (2018−2022) |
Nome in codice | GK110 | TU117 |
Tipo | per desktop | per i notebooks |
Data di inizio della vendita | 19 febbraio 2013 (11 anni fa) | 15 aprile 2020 (4 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $999 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX TITAN e GeForce GTX 1650 (Laptop): numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX TITAN e GeForce GTX 1650 (Laptop), comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 2688 | 1024 |
Frequenza di nucleo | 837 MHz | 1380 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 876 MHz | 1560 MHz |
Numero di transistori | 7,080 million | 4,700 million |
Processo tecnologico | 28 nm | 12 nm |
Consumo energetico (TDP) | 250 Watt | 50 Watt |
Velocità di testurizzazione | 196.2 | 99.84 |
Prestazioni con la virgola mobile | 4.709 TFLOPS | 3.195 TFLOPS |
ROPs | 48 | 32 |
TMUs | 224 | 64 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX TITAN e GeForce GTX 1650 (Laptop) con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | non disponibile | medium sized |
Bus | PCI Express 3.0 | non disponibile |
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Lunghezza | 267 mm | non disponibile |
Altezza | 11.1 cm | non disponibile |
Grossezza | 2-slot | non disponibile |
Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin + 1x 8-pin | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX TITAN e GeForce GTX 1650 (Laptop): tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
Spazio massimo di memoria | 6 GB | 4 GB |
Larghezza di bus di memoria | 384-bit GDDR5 | 128 Bit |
Frequenza di memoria | 6.0 GB/s | 1500 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 288.4 GB/s | 192.0 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX TITAN e GeForce GTX 1650 (Laptop) hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort | No outputs |
Supporto di multipli monitor | 4 monitors | non disponibile |
HDMI | + | - |
HDCP | + | - |
Risoluzione massima via VGA | 2048x1536 | non disponibile |
Input audio per HDMI | interno | non disponibile |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX TITAN e GeForce GTX 1650 (Laptop). Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
Blu Ray 3D | + | - |
3D Gaming | + | - |
3D Vision | + | - |
3D Vision Live | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX TITAN e GeForce GTX 1650 (Laptop), incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
Modello di shader | 5.1 | 6.5 |
OpenGL | 4.4 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.2.140 |
CUDA | + | 7.5 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX TITAN e GeForce GTX 1650 (mobile) in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX TITAN e GeForce GTX 1650 (mobile) nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 65−70
+10.2%
| 59
−10.2%
|
1440p | 40−45
+11.1%
| 36
−11.1%
|
4K | 24−27
+4.3%
| 23
−4.3%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | 15.37 | non disponibile |
1440p | 24.98 | non disponibile |
4K | 41.63 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 38
+0%
|
38
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 52
+0%
|
52
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 66
+0%
|
66
+0%
|
Counter-Strike 2 | 33
+0%
|
33
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 35
+0%
|
35
+0%
|
Forza Horizon 4 | 79
+0%
|
79
+0%
|
Forza Horizon 5 | 60
+0%
|
60
+0%
|
Metro Exodus | 55
+0%
|
55
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 71
+0%
|
71
+0%
|
Valorant | 83
+0%
|
83
+0%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 72
+0%
|
72
+0%
|
Counter-Strike 2 | 27
+0%
|
27
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 28
+0%
|
28
+0%
|
Dota 2 | 72
+0%
|
72
+0%
|
Far Cry 5 | 62
+0%
|
62
+0%
|
Fortnite | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
Forza Horizon 4 | 64
+0%
|
64
+0%
|
Forza Horizon 5 | 34
+0%
|
34
+0%
|
Grand Theft Auto V | 59
+0%
|
59
+0%
|
Metro Exodus | 40
+0%
|
40
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 165
+0%
|
165
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 27
+0%
|
27
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Valorant | 47
+0%
|
47
+0%
|
World of Tanks | 130
+0%
|
130
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 56
+0%
|
56
+0%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 25
+0%
|
25
+0%
|
Dota 2 | 89
+0%
|
89
+0%
|
Far Cry 5 | 73
+0%
|
73
+0%
|
Forza Horizon 4 | 55
+0%
|
55
+0%
|
Forza Horizon 5 | 39
+0%
|
39
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Valorant | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Grand Theft Auto V | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
World of Tanks | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 37
+0%
|
37
+0%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 15
+0%
|
15
+0%
|
Far Cry 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Forza Horizon 5 | 23
+0%
|
23
+0%
|
Metro Exodus | 39
+0%
|
39
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Valorant | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Dota 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Metro Exodus | 12
+0%
|
12
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 47
+0%
|
47
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 17
+0%
|
17
+0%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 6
+0%
|
6
+0%
|
Dota 2 | 45
+0%
|
45
+0%
|
Far Cry 5 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Fortnite | 23
+0%
|
23
+0%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Forza Horizon 5 | 13
+0%
|
13
+0%
|
Valorant | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
È così che GTX TITAN e GTX 1650 (mobile) competono nei giochi popolari:
- GTX TITAN è 10% più veloce in 1080p
- GTX TITAN è 11% più veloce in 1440p
- GTX TITAN è 4% più veloce in 4K
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- c'è un pareggio in 64 test (100%)
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 21.40 | 18.52 |
Novità | 19 febbraio 2013 | 15 aprile 2020 |
Spazio massimo di memoria | 6 GB | 4 GB |
Processo tecnologico | 28 nm | 12 nm |
Consumo energetico (TDP) | 250 watt | 50 watt |
GTX TITAN ha un punteggio di performance aggregata più alto del 15.6%, e una quantità di VRAM massima più alta del 50%.
GTX 1650 (mobile), invece, ha un vantaggio di età di 7 anni, un processo litografico 133.3% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 400%.
Il modello GeForce GTX TITAN è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 1650 (mobile) nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX TITAN è mirata per computers da tavolo e GeForce GTX 1650 (mobile) è mirata per notebooks.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX TITAN e GeForce GTX 1650 (mobile), per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.