GeForce GTX 980M vs Radeon RX 560 (mobile)

VS

Punteggio di prestazione aggregato

Abbiamo messo a confronto GeForce GTX 980M e Radeon RX 560 (mobile), coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.

GTX 980M
2014
8 GB GDDR5
19.06
+68.8%

GTX 980M supera RX 560 (mobile) di un impressionante 69% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli primari

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 980M e di Radeon RX 560 (Laptop) così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni289414
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
Valutazione del rapporto costo-efficacianon disponibile5.67
ArchitetturaMaxwell (2014−2018)Polaris (2016−2019)
Nome in codiceGM204Polaris 11
Tipoper i notebooksper i notebooks
Data di inizio della vendita7 ottobre 2014 (9 anni fa)5 gennaio 2017 (7 anni fa)
Prezzo al momento di uscitanon disponibile$99.99

Valutazione del rapporto costo-efficacia

Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.

non disponibile

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di GeForce GTX 980M e Radeon RX 560 (Laptop): numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 980M e Radeon RX 560 (Laptop), comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader15361024
Numero di trasportatori CUDA1536non disponibile
Frequenza di nucleo1038 MHz1175 MHz
Frequenza in modalità Boost1127 MHz1275 MHz
Numero di transistori5,200 million3,000 million
Processo tecnologico28 nm14 nm
Consumo energetico (TDP)unknown75 Watt
Velocità di testurizzazione51.8458.97
Prestazioni con la virgola mobile1.659 gflops1.887 gflops

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 980M e Radeon RX 560 (Laptop) con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

Dimensione di notebooklargelarge
BusPCI Express 3.0non disponibile
InterfacciaMXM-B (3.0)MXM-B (3.0)
Supplementari connettori di alimentazionenonon disponibile
Supporto di SLI+-

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 980M e Radeon RX 560 (Laptop): tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoriaGDDR5GDDR5
Spazio massimo di memoria8 GB4 GB
Larghezza di bus di memoria256 Bit128 Bit
Frequenza di memoria2500 MHz6000 MHz
Larghezza di banda di memoria160 GB/s96 GB/s
Memoria condivisa--

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 980M e Radeon RX 560 (Laptop) hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di videoNo outputsNo outputs
Supporto di monitor analogichi VGA+non disponibile
Supporto di DisplayPort Multimode (DP++)+non disponibile
HDMI+-
Supporto di G-SYNC+-

Tecnologie supportate

Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 980M e Radeon RX 560 (Laptop). Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.

FreeSync-+
GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0non disponibile
GameWorks+-
Decodificatore di video H.264, VC1, MPEG2 1080p+-
Optimus+-
BatteryBoost+-
Ansel+-

Compatibilità API

Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 980M e Radeon RX 560 (Laptop), incluso le versioni di loro.

DirectX12 (12_1)12 (12_0)
Modello di shader6.46.4
OpenGL4.54.6
OpenCL1.12.0
Vulkan1.1.1261.2.131
CUDA+-

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 980M e Radeon RX 560 (mobile) in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

GTX 980M 19.06
+68.8%
RX 560 (mobile) 11.29

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.

GTX 980M 12517
+50.3%
RX 560 (mobile) 8329

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.

GTX 980M 9682
+68.7%
RX 560 (mobile) 5738

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.

GTX 980M 65241
+78.6%
RX 560 (mobile) 36528

Prestazioni di gioco

I risultati di GeForce GTX 980M e Radeon RX 560 (mobile) nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medi di tutti i giochi per PC

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

900p173
+73%
100−110
−73%
Full HD72
+71.4%
42
−71.4%
1440p36
+71.4%
21−24
−71.4%
4K27
−33.3%
36
+33.3%

Prestazioni FPS nei giochi più diffusi

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 30−33
+76.5%
16−18
−76.5%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 51
+88.9%
27−30
−88.9%
Assassin's Creed Valhalla 30−35
+88.2%
16−18
−88.2%
Battlefield 5 67
+86.1%
35−40
−86.1%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
+65.2%
21−24
−65.2%
Cyberpunk 2077 30−33
+76.5%
16−18
−76.5%
Far Cry 5 62
+87.9%
33
−87.9%
Far Cry New Dawn 59
+90.3%
30−35
−90.3%
Forza Horizon 4 196
+161%
75−80
−161%
Hitman 3 35−40
+76.2%
21−24
−76.2%
Horizon Zero Dawn 90−95
+53.3%
60−65
−53.3%
Metro Exodus 65
+75.7%
35−40
−75.7%
Red Dead Redemption 2 50−55
+64.5%
30−35
−64.5%
Shadow of the Tomb Raider 100
+170%
35−40
−170%
Watch Dogs: Legion 85−90
+32.8%
65−70
−32.8%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 68
+152%
27−30
−152%
Assassin's Creed Valhalla 30−35
+88.2%
16−18
−88.2%
Battlefield 5 57
+58.3%
35−40
−58.3%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
+65.2%
21−24
−65.2%
Cyberpunk 2077 30−33
+76.5%
16−18
−76.5%
Far Cry 5 52
+85.7%
28
−85.7%
Far Cry New Dawn 47
+51.6%
30−35
−51.6%
Forza Horizon 4 191
+155%
75−80
−155%
Hitman 3 35−40
+76.2%
21−24
−76.2%
Horizon Zero Dawn 90−95
+53.3%
60−65
−53.3%
Metro Exodus 55
+48.6%
35−40
−48.6%
Red Dead Redemption 2 50−55
+64.5%
30−35
−64.5%
Shadow of the Tomb Raider 60−65
+70.3%
35−40
−70.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 121
+317%
27−30
−317%
Watch Dogs: Legion 85−90
+32.8%
65−70
−32.8%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 26
−3.8%
27−30
+3.8%
Assassin's Creed Valhalla 30−35
+88.2%
16−18
−88.2%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
+65.2%
21−24
−65.2%
Cyberpunk 2077 30−33
+76.5%
16−18
−76.5%
Far Cry 5 38
+81%
21
−81%
Forza Horizon 4 47
−59.6%
75−80
+59.6%
Hitman 3 35−40
+76.2%
21−24
−76.2%
Horizon Zero Dawn 90−95
+53.3%
60−65
−53.3%
Shadow of the Tomb Raider 60−65
+70.3%
35−40
−70.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 33
+65%
20
−65%
Watch Dogs: Legion 85−90
+32.8%
65−70
−32.8%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 50−55
+64.5%
30−35
−64.5%

1440p
High Preset

Battlefield 5 33
+50%
21−24
−50%
Far Cry New Dawn 32
+88.2%
16−18
−88.2%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 20
+81.8%
10−12
−81.8%
Assassin's Creed Valhalla 16−18
+143%
7−8
−143%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+75%
12−14
−75%
Cyberpunk 2077 10−12
+120%
5−6
−120%
Far Cry 5 24
+84.6%
12−14
−84.6%
Forza Horizon 4 134
+153%
50−55
−153%
Hitman 3 21−24
+57.1%
14−16
−57.1%
Horizon Zero Dawn 35−40
+69.6%
21−24
−69.6%
Metro Exodus 38
+111%
18−20
−111%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+124%
16−18
−124%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+100%
10−12
−100%
Watch Dogs: Legion 110−120
+59.2%
70−75
−59.2%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 30−35
+63.2%
18−20
−63.2%

4K
High Preset

Battlefield 5 16
+45.5%
10−12
−45.5%
Far Cry New Dawn 17
+113%
8−9
−113%
Hitman 3 14−16
+100%
7−8
−100%
Horizon Zero Dawn 95−100
+92.2%
50−55
−92.2%
Metro Exodus 18
+80%
10−11
−80%
The Witcher 3: Wild Hunt 22
+144%
9−10
−144%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 12
+100%
6−7
−100%
Assassin's Creed Valhalla 9−10
+80%
5−6
−80%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
+100%
5−6
−100%
Cyberpunk 2077 4−5
+300%
1−2
−300%
Far Cry 5 12
+100%
6−7
−100%
Forza Horizon 4 26
+85.7%
14−16
−85.7%
Shadow of the Tomb Raider 21−24
+133%
9−10
−133%
Watch Dogs: Legion 8−9
+100%
4−5
−100%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 16−18
+70%
10−11
−70%

È così che GTX 980M e RX 560 (mobile) competono nei giochi popolari:

  • GTX 980M è 73% più veloce in 900p
  • GTX 980M è 71% più veloce in 1080p
  • GTX 980M è 71% più veloce in 1440p
  • RX 560 (mobile) è 33% più veloce in 4K

Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:

  • in The Witcher 3: Wild Hunt, con la risoluzione 1080p e il High Preset, l'GTX 980M è 317% più veloce.
  • in Forza Horizon 4, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'RX 560 (mobile) è 60% più veloce.

Tutto sommato, nei giochi popolari:

  • GTX 980M è in vantaggio in 70 test (97%)
  • RX 560 (mobile) è in vantaggio in 2 test (3%)

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 19.06 11.29
Novità 7 ottobre 2014 5 gennaio 2017
Spazio massimo di memoria 8 GB 4 GB
Processo tecnologico 28 nm 14 nm

GTX 980M ha un punteggio di performance aggregata più alto del 68.8%, e una quantità di VRAM massima più alta del 100%.

RX 560 (mobile), invece, ha un vantaggio di età di 2 anni, e un processo litografico 100% più avanzato.

Il modello GeForce GTX 980M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon RX 560 (mobile) nei test sulle prestazioni.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 980M e Radeon RX 560 (mobile), per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


NVIDIA GeForce GTX 980M
GeForce GTX 980M
AMD Radeon RX 560 (mobile)
Radeon RX 560 (mobile)

Confronto con GPU simili

Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


4.2 330 voti

Valuti GeForce GTX 980M su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 47 voti

Valuti Radeon RX 560 (mobile) su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui si può fare una domanda su GeForce GTX 980M e Radeon RX 560 (mobile), concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.