FirePro W4100 vs Radeon Pro W6800
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto FirePro W4100 e Radeon Pro W6800, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
Pro W6800 supera FirePro W4100 di un enorme 1218% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di FirePro W4100 e di Radeon Pro W6800 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 697 | 50 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 24.01 |
| Architettura | GCN (2011−2017) | Navi / RDNA2 (2020−2022) |
| Nome in codice | Cape Verde | Navi 21 |
| Tipo | per le stazioni di lavoro | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 2 ottobre 2015 (8 anni fa) | 8 giugno 2021 (3 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $2,249 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di FirePro W4100 e Radeon Pro W6800: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di FirePro W4100 e Radeon Pro W6800, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 512 | 3840 |
| Frequenza di nucleo | 630 MHz | 2075 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 2320 MHz |
| Numero di transistori | 1,500 million | 26,800 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 7 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 50 Watt | 250 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 20.16 | 556.8 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 0.6451 gflops | 17.82 gflops |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di FirePro W4100 e Radeon Pro W6800 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Bus | PCIe 3.0 | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Lunghezza | 171 mm | 267 mm |
| Grossezza | 1-slot | 2-slot |
| Fattore di forma | a profilo basso / mezzo lunghezza | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su FirePro W4100 e Radeon Pro W6800: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | 32 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 256 Bit |
| Frequenza di memoria | 4000 MHz | 16000 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 72 GB/s | 512.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che FirePro W4100 e Radeon Pro W6800 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 4x mini-DisplayPort | 6x mini-DisplayPort |
| Supporto di DVi a due canali (dual-link) | + | - |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da FirePro W4100 e Radeon Pro W6800. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| AppAcceleration | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da FirePro W4100 e Radeon Pro W6800, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di FirePro W4100 e Radeon Pro W6800 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.
Prestazioni di gioco
I risultati di FirePro W4100 e Radeon Pro W6800 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 13
−992%
| 142
+992%
|
| 1440p | 9−10
−1356%
| 131
+1356%
|
| 4K | 3
−2767%
| 86
+2767%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−1257%
|
95−100
+1257%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−882%
|
100−110
+882%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−2900%
|
90−95
+2900%
|
| Battlefield 5 | 9−10
−1722%
|
160−170
+1722%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−1011%
|
100−105
+1011%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−1257%
|
95−100
+1257%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−1188%
|
100−110
+1188%
|
| Far Cry New Dawn | 10−12
−1036%
|
120−130
+1036%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−835%
|
210−220
+835%
|
| Hitman 3 | 9−10
−1111%
|
100−110
+1111%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−644%
|
200−210
+644%
|
| Metro Exodus | 7−8
−2000%
|
140−150
+2000%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−980%
|
100−110
+980%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−1233%
|
200−210
+1233%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−233%
|
140−150
+233%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−882%
|
100−110
+882%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−2900%
|
90−95
+2900%
|
| Battlefield 5 | 9−10
−1722%
|
160−170
+1722%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−1011%
|
100−105
+1011%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−1257%
|
95−100
+1257%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−1188%
|
100−110
+1188%
|
| Far Cry New Dawn | 10−12
−1036%
|
120−130
+1036%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−835%
|
210−220
+835%
|
| Hitman 3 | 9−10
−1111%
|
100−110
+1111%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−644%
|
200−210
+644%
|
| Metro Exodus | 7−8
−2000%
|
140−150
+2000%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−980%
|
100−110
+980%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−1747%
|
277
+1747%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−563%
|
100−110
+563%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−233%
|
140−150
+233%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−882%
|
100−110
+882%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−2900%
|
90−95
+2900%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−1011%
|
100−105
+1011%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−1257%
|
95−100
+1257%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−1188%
|
100−110
+1188%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−835%
|
210−220
+835%
|
| Hitman 3 | 9−10
−1111%
|
100−110
+1111%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−733%
|
225
+733%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−1687%
|
268
+1687%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−881%
|
157
+881%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−233%
|
140−150
+233%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−980%
|
100−110
+980%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−1414%
|
100−110
+1414%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−1233%
|
80−85
+1233%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−1350%
|
55−60
+1350%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−1933%
|
60−65
+1933%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−2250%
|
45−50
+2250%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−1400%
|
60−65
+1400%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−6425%
|
260−270
+6425%
|
| Hitman 3 | 8−9
−788%
|
70−75
+788%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
−1889%
|
179
+1889%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−2667%
|
80−85
+2667%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
−817%
|
220−230
+817%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−1013%
|
85−90
+1013%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−2650%
|
55−60
+2650%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−2250%
|
45−50
+2250%
|
| Hitman 3 | 0−1 | 40−45 |
| Metro Exodus | 0−1 | 70−75 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−1167%
|
35−40
+1167%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−1700%
|
35−40
+1700%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−3400%
|
35−40
+3400%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 21−24 |
| Far Cry 5 | 2−3
−1550%
|
30−35
+1550%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−3700%
|
75−80
+3700%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−2800%
|
27−30
+2800%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−880%
|
45−50
+880%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
| Metro Exodus | 55
+0%
|
55
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 212
+0%
|
212
+0%
|
4K
High Preset
| Horizon Zero Dawn | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 99
+0%
|
99
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Shadow of the Tomb Raider | 126
+0%
|
126
+0%
|
È così che FirePro W4100 e Pro W6800 competono nei giochi popolari:
- Pro W6800 è 992% più veloce in 1080p
- Pro W6800 è 1356% più veloce in 1440p
- Pro W6800 è 2767% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Forza Horizon 4, con la risoluzione 1440p e il Ultra Preset, l'Pro W6800 è 6425% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Pro W6800 è in vantaggio in 63 test (91%)
- c'è un pareggio in 6 test (9%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 3.92 | 51.65 |
| Novità | 2 ottobre 2015 | 8 giugno 2021 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | 32 GB |
| Processo tecnologico | 28 nm | 7 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 50 watt | 250 watt |
FirePro W4100 ha un consumo energetico inferiore del 400%.
Pro W6800, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 1217.6%, un vantaggio di età di 5 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 1500%, e un processo litografico 300% più avanzato.
Il modello Radeon Pro W6800 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello FirePro W4100 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra FirePro W4100 e Radeon Pro W6800, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
