GeForce GTX 980M vs Radeon Pro WX 4150
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato GeForce GTX 980M con Radeon Pro WX 4150, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
GTX 980M supera Pro WX 4150 di un enorme 172% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 980M e di Radeon Pro WX 4150 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 302 | 567 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 13.10 | 9.63 |
| Architettura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| Nome in codice | GM204 | Baffin |
| Tipo | per i notebooks | Per le stazioni di lavoro mobili |
| Data di inizio della vendita | 7 ottobre 2014 (10 anni fa) | 1 marzo 2017 (8 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 980M e Radeon Pro WX 4150: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 980M e Radeon Pro WX 4150, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1536 | 896 |
| Frequenza di nucleo | 1038 MHz | 1002 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1127 MHz | 1053 MHz |
| Numero di transistori | 5,200 million | 3,000 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 14 nm |
| Consumo energetico (TDP) | unknown | 50 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 51.84 | 58.97 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 1.659 TFLOPS | 1.887 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 96 | 56 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 980M e Radeon Pro WX 4150 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | large | medium sized |
| Bus | PCI Express 3.0 | non disponibile |
| Interfaccia | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x8 |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
| Supporto di SLI | + | - |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 980M e Radeon Pro WX 4150: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 2500 MHz | 1500 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 160 GB/s | 96 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 980M e Radeon Pro WX 4150 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | No outputs |
| Supporto di monitor analogichi VGA | + | non disponibile |
| Supporto di DisplayPort Multimode (DP++) | + | non disponibile |
| HDMI | + | - |
| Supporto di G-SYNC | + | - |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 980M e Radeon Pro WX 4150. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| FreeSync | - | + |
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | non disponibile |
| GameWorks | + | - |
| Decodificatore di video H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | - |
| Optimus | + | - |
| BatteryBoost | + | - |
| Ansel | + | - |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 980M e Radeon Pro WX 4150, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| Modello di shader | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | + | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 980M e Radeon Pro WX 4150 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 980M e Radeon Pro WX 4150 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| 900p | 173
+188%
| 60−65
−188%
|
| Full HD | 72
+200%
| 24−27
−200%
|
| 1440p | 36
+200%
| 12−14
−200%
|
| 4K | 27
+200%
| 9−10
−200%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 45−50
+194%
|
16−18
−194%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+222%
|
30−35
−222%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+192%
|
12−14
−192%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 45−50
+194%
|
16−18
−194%
|
| Battlefield 5 | 82
+193%
|
27−30
−193%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+222%
|
30−35
−222%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+192%
|
12−14
−192%
|
| Far Cry 5 | 58
+190%
|
20−22
−190%
|
| Fortnite | 178
+345%
|
40−45
−345%
|
| Forza Horizon 4 | 74
+155%
|
27−30
−155%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+200%
|
18−20
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85
+254%
|
24−27
−254%
|
| Valorant | 130−140
+90.3%
|
70−75
−90.3%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 45−50
+194%
|
16−18
−194%
|
| Battlefield 5 | 68
+143%
|
27−30
−143%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+222%
|
30−35
−222%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230
+115%
|
100−110
−115%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+192%
|
12−14
−192%
|
| Dota 2 | 100−110
+100%
|
50−55
−100%
|
| Far Cry 5 | 53
+165%
|
20−22
−165%
|
| Fortnite | 86
+115%
|
40−45
−115%
|
| Forza Horizon 4 | 68
+134%
|
27−30
−134%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+200%
|
18−20
−200%
|
| Grand Theft Auto V | 60
+150%
|
24−27
−150%
|
| Metro Exodus | 31
+138%
|
12−14
−138%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 79
+229%
|
24−27
−229%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 61
+239%
|
18−20
−239%
|
| Valorant | 130−140
+90.3%
|
70−75
−90.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 61
+118%
|
27−30
−118%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+192%
|
12−14
−192%
|
| Dota 2 | 100−110
+100%
|
50−55
−100%
|
| Far Cry 5 | 50
+150%
|
20−22
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 47
+62.1%
|
27−30
−62.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 49
+104%
|
24−27
−104%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 33
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
| Valorant | 130−140
+90.3%
|
70−75
−90.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 63
+57.5%
|
40−45
−57.5%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+236%
|
10−12
−236%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+155%
|
50−55
−155%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
+275%
|
8−9
−275%
|
| Metro Exodus | 19
+217%
|
6−7
−217%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+326%
|
35−40
−326%
|
| Valorant | 170−180
+134%
|
70−75
−134%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45
+275%
|
12−14
−275%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
| Far Cry 5 | 34
+162%
|
12−14
−162%
|
| Forza Horizon 4 | 39
+144%
|
16−18
−144%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+190%
|
10−11
−190%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 40
+208%
|
12−14
−208%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
| Grand Theft Auto V | 41
+128%
|
18−20
−128%
|
| Metro Exodus | 12
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+450%
|
4−5
−450%
|
| Valorant | 100−110
+197%
|
30−35
−197%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 23
+360%
|
5−6
−360%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Dota 2 | 60−65
+170%
|
21−24
−170%
|
| Far Cry 5 | 16
+129%
|
7−8
−129%
|
| Forza Horizon 4 | 26
+160%
|
10−11
−160%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 17
+183%
|
6−7
−183%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 19
+217%
|
6−7
−217%
|
È così che GTX 980M e Pro WX 4150 competono nei giochi popolari:
- GTX 980M è 188% più veloce in 900p
- GTX 980M è 200% più veloce in 1080p
- GTX 980M è 200% più veloce in 1440p
- GTX 980M è 200% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Metro Exodus, con la risoluzione 4K e il High Preset, l'GTX 980M è 1100% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, GTX 980M ha superato Pro WX 4150 in tutti gli 61 dei nostri test.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 16.45 | 6.05 |
| Novità | 7 ottobre 2014 | 1 marzo 2017 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 4 GB |
| Processo tecnologico | 28 nm | 14 nm |
GTX 980M ha un punteggio di performance aggregata più alto del 171.9%, e una quantità di VRAM massima più alta del 100%.
Pro WX 4150, invece, ha un vantaggio di età di 2 anni, e un processo litografico 100% più avanzato.
Il modello GeForce GTX 980M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon Pro WX 4150 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 980M è mirata per notebooks e Radeon Pro WX 4150 è mirata per le stazioni di lavoro mobili.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
