GeForce GTX 980 Ti vs Quadro K4200
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato GeForce GTX 980 Ti con Quadro K4200, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
GTX 980 Ti supera K4200 di un enorme 219% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 980 Ti e di Quadro K4200 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 137 | 421 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 14.35 | 2.20 |
Efficienza energetica | 9.83 | 7.14 |
Architettura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Kepler (2012−2018) |
Nome in codice | GM200 | GK104 |
Tipo | per desktop | per le stazioni di lavoro |
Data di inizio della vendita | 2 giugno 2015 (9 anni fa) | 22 luglio 2014 (10 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $649 | $854.99 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
GTX 980 Ti ha il 552% di rapporto qualità/prezzo migliore di Quadro K4200.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 980 Ti e Quadro K4200: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 980 Ti e Quadro K4200, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 2816 | 1344 |
Frequenza di nucleo | 1000 MHz | 771 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1075 MHz | 784 MHz |
Numero di transistori | 8,000 million | 3,540 million |
Processo tecnologico | 28 nm | 28 nm |
Consumo energetico (TDP) | 250 Watt | 108 Watt |
Velocità di testurizzazione | 189.4 | 87.81 |
Prestazioni con la virgola mobile | 6.06 TFLOPS | 2.107 TFLOPS |
ROPs | 96 | 32 |
TMUs | 176 | 112 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 980 Ti e Quadro K4200 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Bus | PCI Express 3.0 | non disponibile |
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Lunghezza | 267 mm | 241 mm |
Altezza | 11.1 cm | non disponibile |
Grossezza | 2-slot | 1-slot |
Alimentatore consigliato | 600 watt | non disponibile |
Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 6-pin |
Supporto di SLI | + | - |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 980 Ti e Quadro K4200: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
Spazio massimo di memoria | 6 GB | 4 GB |
Larghezza di bus di memoria | 384 Bit | 256 Bit |
Frequenza di memoria | 7.0 GB/s | 1350 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 336.5 GB/s | 172.8 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 980 Ti e Quadro K4200 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | 1x DVI, 2x DisplayPort |
Supporto di multipli monitor | 4 monitors | non disponibile |
HDMI | + | - |
HDCP | + | - |
Risoluzione massima via VGA | 2048x1536 | non disponibile |
Supporto di G-SYNC | + | - |
Input audio per HDMI | interno | non disponibile |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 980 Ti e Quadro K4200. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
GameStream | + | - |
GeForce ShadowPlay | + | - |
GPU Boost | 2.0 | non disponibile |
GameWorks | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 980 Ti e Quadro K4200, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
Modello di shader | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.126 | + |
CUDA | + | 3.0 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 980 Ti e Quadro K4200 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API Vulkan di AMD & Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API CUDA di NVIDIA.
Octane Render OctaneBench
Questo è un benchmark speciale che misura le prestazioni della scheda grafica in OctaneRender, che è un motore di rendering realistico per GPU di OTOY Inc., disponibile sia come programma standalone, sia come plugin per 3DS Max, Cinema 4D e molte altre applicazioni. Rende quattro diverse scene statiche, poi confronta i tempi di rendering con una GPU di riferimento che attualmente è GeForce GTX 980. Questo benchmark non ha nulla a che fare con il gaming ed è rivolto ai grafici 3D professionisti.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 980 Ti e Quadro K4200 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 101
+237%
| 30−35
−237%
|
1440p | 48
+243%
| 14−16
−243%
|
4K | 52
+225%
| 16−18
−225%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | 6.43 | 28.50 |
1440p | 13.52 | 61.07 |
4K | 12.48 | 53.44 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 60−65
+244%
|
18−20
−244%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 75−80
+262%
|
21−24
−262%
|
Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+244%
|
18−20
−244%
|
Battlefield 5 | 110−120
+231%
|
35−40
−231%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+248%
|
21−24
−248%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+244%
|
18−20
−244%
|
Far Cry 5 | 75−80
+229%
|
24−27
−229%
|
Far Cry New Dawn | 90−95
+233%
|
27−30
−233%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
+231%
|
55−60
−231%
|
Hitman 3 | 75−80
+262%
|
21−24
−262%
|
Horizon Zero Dawn | 150−160
+238%
|
45−50
−238%
|
Metro Exodus | 110−120
+234%
|
35−40
−234%
|
Red Dead Redemption 2 | 85−90
+258%
|
24−27
−258%
|
Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+223%
|
40−45
−223%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+251%
|
35−40
−251%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 75−80
+262%
|
21−24
−262%
|
Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+244%
|
18−20
−244%
|
Battlefield 5 | 47
+236%
|
14−16
−236%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+248%
|
21−24
−248%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+244%
|
18−20
−244%
|
Far Cry 5 | 75−80
+229%
|
24−27
−229%
|
Far Cry New Dawn | 36
+260%
|
10−11
−260%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
+231%
|
55−60
−231%
|
Hitman 3 | 75−80
+262%
|
21−24
−262%
|
Horizon Zero Dawn | 150−160
+238%
|
45−50
−238%
|
Metro Exodus | 49
+250%
|
14−16
−250%
|
Red Dead Redemption 2 | 85−90
+258%
|
24−27
−258%
|
Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+223%
|
40−45
−223%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 155
+244%
|
45−50
−244%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+251%
|
35−40
−251%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 46
+229%
|
14−16
−229%
|
Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+244%
|
18−20
−244%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+248%
|
21−24
−248%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+244%
|
18−20
−244%
|
Far Cry 5 | 75−80
+229%
|
24−27
−229%
|
Forza Horizon 4 | 72
+243%
|
21−24
−243%
|
Hitman 3 | 75−80
+262%
|
21−24
−262%
|
Horizon Zero Dawn | 150−160
+238%
|
45−50
−238%
|
Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+223%
|
40−45
−223%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 59
+228%
|
18−20
−228%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+251%
|
35−40
−251%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 85−90
+258%
|
24−27
−258%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 65−70
+224%
|
21−24
−224%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
+244%
|
16−18
−244%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+280%
|
10−11
−280%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+225%
|
12−14
−225%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+250%
|
12−14
−250%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+238%
|
8−9
−238%
|
Far Cry 5 | 40−45
+242%
|
12−14
−242%
|
Forza Horizon 4 | 200−210
+240%
|
60−65
−240%
|
Hitman 3 | 45−50
+221%
|
14−16
−221%
|
Horizon Zero Dawn | 75−80
+221%
|
24−27
−221%
|
Metro Exodus | 65−70
+219%
|
21−24
−219%
|
Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+254%
|
24−27
−254%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+257%
|
14−16
−257%
|
Watch Dogs: Legion | 180−190
+231%
|
55−60
−231%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 60−65
+239%
|
18−20
−239%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 30
+233%
|
9−10
−233%
|
Far Cry New Dawn | 29
+222%
|
9−10
−222%
|
Hitman 3 | 27−30
+222%
|
9−10
−222%
|
Horizon Zero Dawn | 170−180
+242%
|
50−55
−242%
|
Metro Exodus | 35
+250%
|
10−11
−250%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+267%
|
12−14
−267%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18
+260%
|
5−6
−260%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
Far Cry 5 | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
Forza Horizon 4 | 42
+250%
|
12−14
−250%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+243%
|
14−16
−243%
|
Watch Dogs: Legion | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+244%
|
9−10
−244%
|
È così che GTX 980 Ti e Quadro K4200 competono nei giochi popolari:
- GTX 980 Ti è 237% più veloce in 1080p
- GTX 980 Ti è 243% più veloce in 1440p
- GTX 980 Ti è 225% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 35.83 | 11.24 |
Novità | 2 giugno 2015 | 22 luglio 2014 |
Spazio massimo di memoria | 6 GB | 4 GB |
Consumo energetico (TDP) | 250 watt | 108 watt |
GTX 980 Ti ha un punteggio di performance aggregata più alto del 218.8%, un vantaggio di età pari a 10 mesi, e una quantità di VRAM massima più alta del 50%.
Quadro K4200, invece, ha un consumo energetico inferiore del 131.5%.
Il modello GeForce GTX 980 Ti è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro K4200 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 980 Ti è mirata per computers da tavolo e Quadro K4200 è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 980 Ti e Quadro K4200, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.