GeForce GTX 965M vs Radeon RX 640

Punteggio di prestazione aggregato

Abbiamo messo a confronto GeForce GTX 965M e Radeon RX 640, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.

GTX 965M
2016
2 GB GDDR5
9.83
+88%

GTX 965M supera RX 640 di un impressionante 88% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli primari

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 965M e di Radeon RX 640 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni455615
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
Efficienza energetica13.617.24
ArchitetturaMaxwell 2.0 (2014−2019)GCN 4.0 (2016−2020)
Nome in codiceGM206SPolaris 23
Tipoper i notebooksper i notebooks
Data di inizio della vendita2016 (8 anni fa)13 maggio 2019 (5 anni fa)

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di GeForce GTX 965M e Radeon RX 640: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 965M e Radeon RX 640, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader1024640
Frequenza di nucleo944 MHz1082 MHz
Frequenza in modalità Boost1150 MHz1218 MHz
Numero di transistori2,940 million2,200 million
Processo tecnologico28 nm14 nm
Consumo energetico (TDP)unknown50 Watt
Velocità di testurizzazione73.6048.72
Prestazioni con la virgola mobile2.355 TFLOPS1.559 TFLOPS
ROPs3216
TMUs6440

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 965M e Radeon RX 640 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

Dimensione di notebooklargelarge
BusPCI Express 3.0non disponibile
InterfacciaMXM-A (3.0)PCIe 3.0 x8
Supplementari connettori di alimentazionenono
Supporto di SLI+-

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 965M e Radeon RX 640: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoriaGDDR5GDDR5
Spazio massimo di memoria2 GB2 GB
Larghezza di bus di memoria128 Bit64 Bit
Frequenza di memoria2500 MHz1500 MHz
Larghezza di banda di memoria80 GB/s48 GB/s
Memoria condivisa--

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 965M e Radeon RX 640 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di videoPortable Device DependentNo outputs
Supporto di monitor analogichi VGA+non disponibile
Supporto di DisplayPort Multimode (DP++)+non disponibile
HDMI+-
Supporto di G-SYNC+-

Tecnologie supportate

Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 965M e Radeon RX 640. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.

FreeSync-+
GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0non disponibile
GameWorks+-
Decodificatore di video H.264, VC1, MPEG2 1080p+-
Optimus+-
BatteryBoost+-
Ansel+-

Compatibilità API

Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 965M e Radeon RX 640, incluso le versioni di loro.

DirectX12 (12_1)12 (12_0)
Modello di shader6.76.4
OpenGL4.54.6
OpenCL1.12.0
Vulkan1.31.2.131
CUDA+-

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 965M e Radeon RX 640 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

GTX 965M 9.83
+88%
RX 640 5.23

Passmark

Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.

GTX 965M 3792
+88.1%
RX 640 2016

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.

GTX 965M 7322
+39.9%
RX 640 5235

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage è un obsoleto benchmark DirectX 10. Tassa la scheda grafica con due scene, una raffigurante una ragazza che fugge da una base militarizzata situata all'interno di una grotta marina, l'altra mostra una flotta spaziale che attacca un pianeta indifeso. È stato interrotto nell'aprile 2017, e il benchmark Time Spy è ora raccomandato per essere utilizzato al suo posto.

GTX 965M 23562
+66.6%
RX 640 14141

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.

GTX 965M 5536
+58.2%
RX 640 3499

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.

GTX 965M 34748
+74.2%
RX 640 19946

3DMark Time Spy Graphics

GTX 965M 1810
+79.7%
RX 640 1008

Prestazioni di gioco

I risultati di GeForce GTX 965M e Radeon RX 640 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medi di tutti i giochi per PC

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

Full HD44
+76%
25
−76%
1440p20
+100%
10−12
−100%
4K21
+110%
10−12
−110%

Prestazioni FPS nei giochi più diffusi

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 14−16
+66.7%
9−10
−66.7%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 31
+55%
20
−55%
Assassin's Creed Valhalla 14−16
+200%
5−6
−200%
Battlefield 5 49
+277%
12−14
−277%
Call of Duty: Modern Warfare 20−22
+81.8%
10−12
−81.8%
Cyberpunk 2077 14−16
+66.7%
9−10
−66.7%
Far Cry 5 21−24
+109%
10−12
−109%
Far Cry New Dawn 40
+186%
14−16
−186%
Forza Horizon 4 65−70
+103%
30−35
−103%
Hitman 3 18−20
+72.7%
10−12
−72.7%
Horizon Zero Dawn 50−55
+63.6%
30−35
−63.6%
Metro Exodus 30−35
+14.8%
27
−14.8%
Red Dead Redemption 2 45
+73.1%
26
−73.1%
Shadow of the Tomb Raider 69
+283%
18−20
−283%
Watch Dogs: Legion 60−65
+34%
45−50
−34%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 41
+193%
14−16
−193%
Assassin's Creed Valhalla 14−16
+200%
5−6
−200%
Battlefield 5 37
+185%
12−14
−185%
Call of Duty: Modern Warfare 20−22
+81.8%
10−12
−81.8%
Cyberpunk 2077 14−16
+66.7%
9−10
−66.7%
Far Cry 5 21−24
+109%
10−12
−109%
Far Cry New Dawn 29
+107%
14−16
−107%
Forza Horizon 4 65−70
+103%
30−35
−103%
Hitman 3 18−20
+72.7%
10−12
−72.7%
Horizon Zero Dawn 50−55
+63.6%
30−35
−63.6%
Metro Exodus 30−35
+210%
10
−210%
Red Dead Redemption 2 33
+136%
14−16
−136%
Shadow of the Tomb Raider 30−35
+77.8%
18−20
−77.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 86
+378%
18−20
−378%
Watch Dogs: Legion 60−65
+34%
45−50
−34%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 13
−7.7%
14−16
+7.7%
Assassin's Creed Valhalla 14−16
+200%
5−6
−200%
Call of Duty: Modern Warfare 20−22
+81.8%
10−12
−81.8%
Cyberpunk 2077 14−16
+66.7%
9−10
−66.7%
Far Cry 5 21−24
+109%
10−12
−109%
Forza Horizon 4 28
−14.3%
30−35
+14.3%
Hitman 3 18−20
+72.7%
10−12
−72.7%
Horizon Zero Dawn 23
−43.5%
30−35
+43.5%
Shadow of the Tomb Raider 30−35
+77.8%
18−20
−77.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 18
+63.6%
11
−63.6%
Watch Dogs: Legion 60−65
+34%
45−50
−34%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 32
+129%
14−16
−129%

1440p
High Preset

Battlefield 5 18−20
+90%
10−11
−90%
Far Cry New Dawn 14−16
+87.5%
8−9
−87.5%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10
+100%
5−6
−100%
Assassin's Creed Valhalla 6−7 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
+150%
4−5
−150%
Cyberpunk 2077 5−6
+150%
2−3
−150%
Far Cry 5 10−12
+83.3%
6−7
−83.3%
Forza Horizon 4 40−45
+258%
12−14
−258%
Hitman 3 12−14
+44.4%
9−10
−44.4%
Horizon Zero Dawn 18
+63.6%
10−12
−63.6%
Metro Exodus 14−16
+367%
3−4
−367%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
+100%
6−7
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
+125%
4−5
−125%
Watch Dogs: Legion 60−65
+93.8%
30−35
−93.8%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 21
+133%
9−10
−133%

4K
High Preset

Battlefield 5 9−10
+125%
4−5
−125%
Far Cry New Dawn 7−8
+133%
3−4
−133%
Hitman 3 6−7
+500%
1−2
−500%
Horizon Zero Dawn 40−45
+425%
8−9
−425%
Metro Exodus 8−9
+300%
2−3
−300%
The Witcher 3: Wild Hunt 13
+1200%
1−2
−1200%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3
+0%
3−4
+0%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+100%
2−3
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+100%
2−3
−100%
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Forza Horizon 4 14
+250%
4−5
−250%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
+100%
3−4
−100%
Watch Dogs: Legion 4−5
+300%
1−2
−300%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10
+66.7%
6−7
−66.7%

È così che GTX 965M e RX 640 competono nei giochi popolari:

  • GTX 965M è 76% più veloce in 1080p
  • GTX 965M è 100% più veloce in 1440p
  • GTX 965M è 110% più veloce in 4K

Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:

  • in The Witcher 3: Wild Hunt, con la risoluzione 4K e il High Preset, l'GTX 965M è 1200% più veloce.
  • in Horizon Zero Dawn, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'RX 640 è 43% più veloce.

Tutto sommato, nei giochi popolari:

  • GTX 965M è in vantaggio in 64 test (94%)
  • RX 640 è in vantaggio in 3 test (4%)
  • c'è un pareggio in 1 test (1%)

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 9.83 5.23
Processo tecnologico 28 nm 14 nm

GTX 965M ha un punteggio di performance aggregata più alto del 88%.

RX 640, invece, ha un processo litografico 100% più avanzato.

Il modello GeForce GTX 965M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon RX 640 nei test sulle prestazioni.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 965M e Radeon RX 640, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


NVIDIA GeForce GTX 965M
GeForce GTX 965M
AMD Radeon RX 640
Radeon RX 640

Confronto con GPU simili

Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


4.1 108 voti

Valuti GeForce GTX 965M su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 255 voti

Valuti Radeon RX 640 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui si può fare una domanda su GeForce GTX 965M e Radeon RX 640, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.