GeForce GTX 960M vs Iris Plus Graphics
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato GeForce GTX 960M con Iris Plus Graphics, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
GTX 960M supera Iris Plus Graphics di un impressionante 86% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 960M e di Iris Plus Graphics così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 492 | 648 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Efficienza energetica | 8.01 | 21.55 |
Architettura | Maxwell (2014−2017) | Generation 11.0 (2019−2021) |
Nome in codice | GM107 | Ice Lake GT2 |
Tipo | per i notebooks | per desktop |
Data di inizio della vendita | 13 marzo 2015 (9 anni fa) | non disponibile |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 960M e Iris Plus Graphics: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 960M e Iris Plus Graphics, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 640 | 512 |
Frequenza di nucleo | 1096 MHz | non disponibile |
Frequenza in modalità Boost | 1176 MHz | 1000 MHz |
Numero di transistori | 1,870 million | non disponibile |
Processo tecnologico | 28 nm | 10 nm |
Consumo energetico (TDP) | 75 Watt | 15 Watt |
Velocità di testurizzazione | 47.04 | 32.00 |
Prestazioni con la virgola mobile | 1.505 TFLOPS | 1.024 TFLOPS |
ROPs | 16 | 8 |
TMUs | 40 | 32 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 960M e Iris Plus Graphics con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | medium sized | non disponibile |
Bus | PCI Express 3.0 | non disponibile |
Interfaccia | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x1 |
Grossezza | non disponibile | IGP |
Supporto di SLI | + | - |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 960M e Iris Plus Graphics: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | viene usata sistematica |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | viene usata sistematica |
Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | viene usata sistematica |
Frequenza di memoria | 2500 MHz | viene usata sistematica |
Larghezza di banda di memoria | 80 GB/s | non disponibile |
Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 960M e Iris Plus Graphics hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | No outputs |
Supporto di monitor analogichi VGA | + | non disponibile |
Supporto di DisplayPort Multimode (DP++) | + | non disponibile |
HDMI | + | - |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 960M e Iris Plus Graphics. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
GameStream | + | - |
GeForce ShadowPlay | + | - |
GPU Boost | 2.0 | non disponibile |
GameWorks | + | - |
Decodificatore di video H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | - |
Optimus | + | - |
BatteryBoost | + | - |
Ansel | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 960M e Iris Plus Graphics, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
Modello di shader | 5.1 | non disponibile |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | non disponibile |
Vulkan | 1.1.126 | - |
CUDA | + | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 960M e Iris Plus Graphics in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 960M e Iris Plus Graphics nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
900p | 95
+90%
| 50−55
−90%
|
Full HD | 34
+88.9%
| 18−20
−88.9%
|
1440p | 15
+87.5%
| 8−9
−87.5%
|
4K | 14
+100%
| 7−8
−100%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 25
+108%
|
12−14
−108%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
Battlefield 5 | 30
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
Far Cry 5 | 28
+100%
|
14−16
−100%
|
Far Cry New Dawn | 31
+93.8%
|
16−18
−93.8%
|
Forza Horizon 4 | 84
+86.7%
|
45−50
−86.7%
|
Hitman 3 | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+108%
|
24−27
−108%
|
Metro Exodus | 31
+93.8%
|
16−18
−93.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 48
+100%
|
24−27
−100%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+96.7%
|
30−33
−96.7%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 31
+93.8%
|
16−18
−93.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
Battlefield 5 | 23
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
Far Cry 5 | 24
+100%
|
12−14
−100%
|
Far Cry New Dawn | 23
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
Forza Horizon 4 | 71
+103%
|
35−40
−103%
|
Hitman 3 | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+108%
|
24−27
−108%
|
Metro Exodus | 26
+117%
|
12−14
−117%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+107%
|
14−16
−107%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 73
+109%
|
35−40
−109%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+96.7%
|
30−33
−96.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 11
+120%
|
5−6
−120%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
Far Cry 5 | 18
+100%
|
9−10
−100%
|
Forza Horizon 4 | 25
+108%
|
12−14
−108%
|
Hitman 3 | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+108%
|
24−27
−108%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+107%
|
14−16
−107%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+100%
|
7−8
−100%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+96.7%
|
30−33
−96.7%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 14
+100%
|
7−8
−100%
|
Far Cry New Dawn | 15
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8
+100%
|
4−5
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Far Cry 5 | 10
+100%
|
5−6
−100%
|
Forza Horizon 4 | 45
+87.5%
|
24−27
−87.5%
|
Hitman 3 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
Metro Exodus | 15
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+86.7%
|
30−33
−86.7%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 6
+100%
|
3−4
−100%
|
Far Cry New Dawn | 7
+133%
|
3−4
−133%
|
Hitman 3 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
Metro Exodus | 8
+100%
|
4−5
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10
+100%
|
5−6
−100%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 4
+100%
|
2−3
−100%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
Shadow of the Tomb Raider | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
È così che GTX 960M e Iris Plus Graphics competono nei giochi popolari:
- GTX 960M è 90% più veloce in 900p
- GTX 960M è 89% più veloce in 1080p
- GTX 960M è 88% più veloce in 1440p
- GTX 960M è 100% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 8.76 | 4.71 |
Processo tecnologico | 28 nm | 10 nm |
Consumo energetico (TDP) | 75 watt | 15 watt |
GTX 960M ha un punteggio di performance aggregata più alto del 86%.
Iris Plus Graphics, invece, ha un processo litografico 180% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 400%.
Il modello GeForce GTX 960M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Iris Plus Graphics nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 960M è mirata per notebooks e Iris Plus Graphics è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 960M e Iris Plus Graphics, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.