GeForce GTX 960 vs Radeon Pro 5600M
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato GeForce GTX 960 con Radeon Pro 5600M, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Pro 5600M supera GTX 960 di un impressionante 52% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 960 e di Radeon Pro 5600M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 341 | 232 |
Posto per popolarità | 59 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 8.87 | non disponibile |
Efficienza energetica | 9.13 | 33.27 |
Architettura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
Nome in codice | GM206 | Navi 12 |
Tipo | per desktop | Per le stazioni di lavoro mobili |
Data di inizio della vendita | 22 gennaio 2015 (9 anni fa) | 15 giugno 2020 (4 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $199 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 960 e Radeon Pro 5600M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 960 e Radeon Pro 5600M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 1024 | 2560 |
Frequenza di nucleo | 1127 MHz | 1000 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1178 MHz | 1030 MHz |
Numero di transistori | 2,940 million | non disponibile |
Processo tecnologico | 28 nm | 7 nm |
Consumo energetico (TDP) | 120 Watt | 50 Watt |
Velocità di testurizzazione | 75.39 | 164.8 |
Prestazioni con la virgola mobile | 2.413 TFLOPS | 5.274 TFLOPS |
ROPs | 32 | 64 |
TMUs | 64 | 160 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 960 e Radeon Pro 5600M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | non disponibile | medium sized |
Bus | PCI Express 3.0 | non disponibile |
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Lunghezza | 241 mm | non disponibile |
Altezza | 11.1 cm | non disponibile |
Grossezza | 2-slot | non disponibile |
Alimentatore consigliato | 400 watt | non disponibile |
Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin | no |
Supporto di SLI | + | - |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 960 e Radeon Pro 5600M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | HBM2 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 8 GB |
Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 2048 Bit |
Frequenza di memoria | 7.0 GB/s | 770 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 112 GB/s | 394.2 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 960 e Radeon Pro 5600M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | No outputs |
Supporto di multipli monitor | 4 monitors | non disponibile |
HDMI | + | - |
HDCP | + | - |
Risoluzione massima via VGA | 2048x1536 | non disponibile |
Supporto di G-SYNC | + | - |
Input audio per HDMI | interno | non disponibile |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 960 e Radeon Pro 5600M. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
GameStream | + | - |
GeForce ShadowPlay | + | - |
GPU Boost | 2.0 | non disponibile |
GameWorks | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 960 e Radeon Pro 5600M, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Modello di shader | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.4 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | + | 1.2 |
CUDA | + | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 960 e Radeon Pro 5600M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 960 e Radeon Pro 5600M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 63
−50.8%
| 95−100
+50.8%
|
4K | 28
−42.9%
| 40−45
+42.9%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | 3.16 | non disponibile |
4K | 7.11 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 24−27
−56%
|
35−40
+56%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−44.4%
|
50−55
+44.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−57.7%
|
40−45
+57.7%
|
Battlefield 5 | 50−55
−52.9%
|
75−80
+52.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−53.1%
|
45−50
+53.1%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−56%
|
35−40
+56%
|
Far Cry 5 | 35−40
−48.6%
|
55−60
+48.6%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
−46.5%
|
60−65
+46.5%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
−39.6%
|
140−150
+39.6%
|
Hitman 3 | 30−33
−60%
|
45−50
+60%
|
Horizon Zero Dawn | 75−80
−40.5%
|
110−120
+40.5%
|
Metro Exodus | 50−55
−51.9%
|
80−85
+51.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
−46.5%
|
60−65
+46.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−58.8%
|
80−85
+58.8%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
−26.3%
|
100−110
+26.3%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−44.4%
|
50−55
+44.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−57.7%
|
40−45
+57.7%
|
Battlefield 5 | 50−55
−52.9%
|
75−80
+52.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−53.1%
|
45−50
+53.1%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−56%
|
35−40
+56%
|
Far Cry 5 | 35−40
−48.6%
|
55−60
+48.6%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
−46.5%
|
60−65
+46.5%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
−39.6%
|
140−150
+39.6%
|
Hitman 3 | 30−33
−60%
|
45−50
+60%
|
Horizon Zero Dawn | 75−80
−40.5%
|
110−120
+40.5%
|
Metro Exodus | 50−55
−51.9%
|
80−85
+51.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
−46.5%
|
60−65
+46.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−58.8%
|
80−85
+58.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 131
+152%
|
50−55
−152%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
−26.3%
|
100−110
+26.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−44.4%
|
50−55
+44.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−57.7%
|
40−45
+57.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−53.1%
|
45−50
+53.1%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−56%
|
35−40
+56%
|
Far Cry 5 | 35−40
−48.6%
|
55−60
+48.6%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
−39.6%
|
140−150
+39.6%
|
Hitman 3 | 30−33
−60%
|
45−50
+60%
|
Horizon Zero Dawn | 75−80
−40.5%
|
110−120
+40.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−58.8%
|
80−85
+58.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 28
−85.7%
|
50−55
+85.7%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
−26.3%
|
100−110
+26.3%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 40−45
−46.5%
|
60−65
+46.5%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 30−33
−50%
|
45−50
+50%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
−50%
|
35−40
+50%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−56.3%
|
24−27
+56.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−76.9%
|
21−24
+76.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−58.8%
|
27−30
+58.8%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−87.5%
|
14−16
+87.5%
|
Far Cry 5 | 18−20
−55.6%
|
27−30
+55.6%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
−63.9%
|
130−140
+63.9%
|
Hitman 3 | 18−20
−47.4%
|
27−30
+47.4%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−53.1%
|
45−50
+53.1%
|
Metro Exodus | 27−30
−60.7%
|
45−50
+60.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−79.3%
|
50−55
+79.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−70.6%
|
27−30
+70.6%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
−41.7%
|
130−140
+41.7%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−53.8%
|
40−45
+53.8%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
−60%
|
24−27
+60%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
−58.3%
|
18−20
+58.3%
|
Hitman 3 | 10−12
−72.7%
|
18−20
+72.7%
|
Horizon Zero Dawn | 75−80
−55.7%
|
120−130
+55.7%
|
Metro Exodus | 16−18
−68.8%
|
27−30
+68.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−73.3%
|
24−27
+73.3%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
Far Cry 5 | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−57.1%
|
30−35
+57.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−81.3%
|
27−30
+81.3%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−50%
|
21−24
+50%
|
È così che GTX 960 e Pro 5600M competono nei giochi popolari:
- Pro 5600M è 51% più veloce in 1080p
- Pro 5600M è 43% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in The Witcher 3: Wild Hunt, con la risoluzione 1080p e il High Preset, l'GTX 960 è 152% più veloce.
- in Cyberpunk 2077, con la risoluzione 4K e il Ultra Preset, l'Pro 5600M è 100% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- GTX 960 è in vantaggio in 1 test (1%)
- Pro 5600M è in vantaggio in 71 test (99%)
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 15.76 | 23.93 |
Novità | 22 gennaio 2015 | 15 giugno 2020 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 8 GB |
Processo tecnologico | 28 nm | 7 nm |
Consumo energetico (TDP) | 120 watt | 50 watt |
Pro 5600M ha un punteggio di performance aggregata più alto del 51.8%, un vantaggio di età di 5 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 100%, un processo litografico 300% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 140%.
Il modello Radeon Pro 5600M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 960 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 960 è mirata per computers da tavolo e Radeon Pro 5600M è mirata per le stazioni di lavoro mobili.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 960 e Radeon Pro 5600M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.