GeForce GTX 950M vs ATI Radeon 9200
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato GeForce GTX 950M con Radeon 9200, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
GTX 950M supera ATI 9200 di un enorme 66900% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 950M e di Radeon 9200 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 563 | 1517 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Efficienza energetica | 6.13 | 0.02 |
Architettura | Maxwell (2014−2017) | Rage 7 (2001−2006) |
Nome in codice | GM107 | RV280 |
Tipo | per i notebooks | per desktop |
Data di inizio della vendita | 13 marzo 2015 (9 anni fa) | 1 maggio 2003 (21 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 950M e Radeon 9200: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 950M e Radeon 9200, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 640 | non disponibile |
Frequenza di nucleo | 914 MHz | 250 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1124 MHz | non disponibile |
Numero di transistori | 1,870 million | 36 million |
Processo tecnologico | 28 nm | 150 nm |
Consumo energetico (TDP) | 75 Watt | 28 Watt |
Velocità di testurizzazione | 44.96 | 1.000 |
Prestazioni con la virgola mobile | 1.439 TFLOPS | non disponibile |
ROPs | 16 | 4 |
TMUs | 40 | 4 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 950M e Radeon 9200 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | medium sized | non disponibile |
Bus | PCI Express 3.0 | non disponibile |
Interfaccia | PCIe 3.0 x8 | AGP 8x |
Grossezza | non disponibile | 1-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Supporto di SLI | + | - |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 950M e Radeon 9200: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | DDR3 or GDDR5 | DDR |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 128 MB |
Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 128 Bit |
Frequenza di memoria | 1000 or 2500 MHz | 200 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 32 or 80 GB/s | 6.4 GB/s |
Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 950M e Radeon 9200 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | 1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video |
Supporto di monitor analogichi VGA | + | non disponibile |
Supporto di DisplayPort Multimode (DP++) | + | non disponibile |
HDMI | + | - |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 950M e Radeon 9200. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
GameStream | + | - |
GeForce ShadowPlay | + | - |
GPU Boost | 2.0 | non disponibile |
GameWorks | + | - |
Decodificatore di video H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | - |
Optimus | + | - |
BatteryBoost | + | - |
Ansel | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 950M e Radeon 9200, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (11_0) | 8.1 |
Modello di shader | 5.1 | non disponibile |
OpenGL | 4.5 | 1.4 |
OpenCL | 1.2 | N/A |
Vulkan | 1.1.126 | N/A |
CUDA | + | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 950M e Radeon 9200 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 950M e Radeon 9200 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 29 | -0−1 |
1440p | 21 | -0−1 |
4K | 16 | -0−1 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 10−12 | 0−1 |
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 23 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 8−9 | 0−1 |
Battlefield 5 | 24 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 10−12 | 0−1 |
Far Cry 5 | 24 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 24 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 40−45 | 0−1 |
Hitman 3 | 12−14 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 40−45 | 0−1 |
Metro Exodus | 18−20 | 0−1 |
Red Dead Redemption 2 | 48 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 43 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 50−55 | 0−1 |
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 8−9 | 0−1 |
Battlefield 5 | 18−20 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 10−12 | 0−1 |
Far Cry 5 | 20 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 19 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 40−45 | 0−1 |
Hitman 3 | 12−14 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 40−45 | 0−1 |
Metro Exodus | 18−20 | 0−1 |
Red Dead Redemption 2 | 18−20 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 21−24 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 46 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 50−55 | 0−1 |
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 11 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 8−9 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 10−12 | 0−1 |
Far Cry 5 | 15 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 40−45 | 0−1 |
Hitman 3 | 12−14 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 19 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 21−24 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 11 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 50−55 | 0−1 |
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 33 | 0−1 |
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 12−14 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 10−11 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 2−3 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
Far Cry 5 | 8−9 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 35 | 0−1 |
Hitman 3 | 10−11 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 13 | 0−1 |
Metro Exodus | 7−8 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 4−5 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 40−45 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 19 | 0−1 |
4K
High Preset
Battlefield 5 | 6−7 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 5−6 | 0−1 |
Hitman 3 | 3−4 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 20−22 | 0−1 |
Metro Exodus | 4−5 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 3−4 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 3−4 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 7−8 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 1−2 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 2−3 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18 | 0−1 |
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 6.70 | 0.01 |
Novità | 13 marzo 2015 | 1 maggio 2003 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 128 MB |
Processo tecnologico | 28 nm | 150 nm |
Consumo energetico (TDP) | 75 watt | 28 watt |
GTX 950M ha un punteggio di performance aggregata più alto del 66900%, un vantaggio di età di 11 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 3100%, e un processo litografico 435.7% più avanzato.
ATI 9200, invece, ha un consumo energetico inferiore del 167.9%.
Il modello GeForce GTX 950M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon 9200 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 950M è mirata per notebooks e Radeon 9200 è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 950M e Radeon 9200, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.