GeForce GTX 880M vs Quadro P400
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato GeForce GTX 880M con Quadro P400, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
GTX 880M supera P400 di un enorme 132% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 880M e di Quadro P400 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 452 | 675 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 2.90 |
Efficienza energetica | 5.61 | 9.83 |
Architettura | Kepler (2012−2018) | Pascal (2016−2021) |
Nome in codice | GK104 | GP107 |
Tipo | per i notebooks | per le stazioni di lavoro |
Data di inizio della vendita | 12 marzo 2014 (10 anni fa) | 7 febbraio 2017 (7 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $119.99 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 880M e Quadro P400: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 880M e Quadro P400, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 1536 | 256 |
Frequenza di nucleo | 954 MHz | 1228 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 993 MHz | 1252 MHz |
Numero di transistori | 3,540 million | 3,300 million |
Processo tecnologico | 28 nm | 14 nm |
Consumo energetico (TDP) | 122 Watt | 30 Watt |
Velocità di testurizzazione | 127.1 | 20.03 |
Prestazioni con la virgola mobile | 3.05 TFLOPS | 0.641 TFLOPS |
ROPs | 32 | 16 |
TMUs | 128 | 16 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 880M e Quadro P400 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | large | non disponibile |
Bus | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | non disponibile |
Interfaccia | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
Lunghezza | non disponibile | 145 mm |
Grossezza | non disponibile | 1-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Supporto di SLI | + | - |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 880M e Quadro P400: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
Spazio massimo di memoria | 8 GB | 2 GB |
Spazio standard di memoria | GDDR5 | non disponibile |
Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 64 Bit |
Frequenza di memoria | Up to 2500 MHz | 1002 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 160.0 GB/s | 32.06 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 880M e Quadro P400 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | 3x mini-DisplayPort |
Supporto di segnale eDP 1.2 | Up to 3840x2160 | non disponibile |
Supporto di segnale LVDS | Up to 1920x1200 | non disponibile |
Supporto di monitor analogichi VGA | Up to 2048x1536 | non disponibile |
Supporto di DisplayPort Multimode (DP++) | Up to 3840x2160 | non disponibile |
HDMI | + | - |
Protezione di contenuto HDCP | + | - |
Audio HD a 7.1 canali via HDMI | + | - |
Streaming di audio TrueHD e DTS-HD | + | - |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 880M e Quadro P400. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
Decodificatore di video H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | - |
Optimus | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 880M e Quadro P400, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
Modello di shader | 5.1 | 6.4 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
CUDA | + | 6.1 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 880M e Quadro P400 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API Vulkan di AMD & Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API CUDA di NVIDIA.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 880M e Quadro P400 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
900p | 135
+145%
| 55−60
−145%
|
Full HD | 56
+133%
| 24−27
−133%
|
4K | 24
+140%
| 10−12
−140%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | non disponibile | 5.00 |
4K | non disponibile | 12.00 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
Battlefield 5 | 30−35
+158%
|
12−14
−158%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
Far Cry 5 | 21−24
+156%
|
9−10
−156%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+144%
|
27−30
−144%
|
Hitman 3 | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+157%
|
21−24
−157%
|
Metro Exodus | 30−35
+158%
|
12−14
−158%
|
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+167%
|
12−14
−167%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+133%
|
27−30
−133%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
Battlefield 5 | 30−35
+158%
|
12−14
−158%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
Far Cry 5 | 21−24
+156%
|
9−10
−156%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+144%
|
27−30
−144%
|
Hitman 3 | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+157%
|
21−24
−157%
|
Metro Exodus | 30−35
+158%
|
12−14
−158%
|
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+167%
|
12−14
−167%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 102
+155%
|
40−45
−155%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+133%
|
27−30
−133%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
Far Cry 5 | 21−24
+156%
|
9−10
−156%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+144%
|
27−30
−144%
|
Hitman 3 | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+157%
|
21−24
−157%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+167%
|
12−14
−167%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 19
+138%
|
8−9
−138%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+133%
|
27−30
−133%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Far Cry 5 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+144%
|
18−20
−144%
|
Hitman 3 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
Horizon Zero Dawn | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
Metro Exodus | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+158%
|
24−27
−158%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Hitman 3 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+133%
|
18−20
−133%
|
Metro Exodus | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
È così che GTX 880M e Quadro P400 competono nei giochi popolari:
- GTX 880M è 145% più veloce in 900p
- GTX 880M è 133% più veloce in 1080p
- GTX 880M è 140% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 9.89 | 4.26 |
Novità | 12 marzo 2014 | 7 febbraio 2017 |
Spazio massimo di memoria | 8 GB | 2 GB |
Processo tecnologico | 28 nm | 14 nm |
Consumo energetico (TDP) | 122 watt | 30 watt |
GTX 880M ha un punteggio di performance aggregata più alto del 132.2%, e una quantità di VRAM massima più alta del 300%.
Quadro P400, invece, ha un vantaggio di età di 2 anni, un processo litografico 100% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 306.7%.
Il modello GeForce GTX 880M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro P400 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 880M è mirata per notebooks e Quadro P400 è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 880M e Quadro P400, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.