GeForce GTX 765M vs Radeon PRO W7900
Punteggio di prestazione combinato
Abbiamo confrontato GeForce GTX 765M con Radeon PRO W7900, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
PRO W7900 supera GTX 765M di un enorme 1365% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 765M e di Radeon PRO W7900 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 586 | 10 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Rapporto qualità prezzo | 0.53 | 7.81 |
Architettura | Kepler (2012−2018) | RDNA 3.0 (2022) |
Nome in codice | N14-GE | Navi 31 |
Tipo | per i notebooks | per le stazioni di lavoro |
Data di inizio della vendita | 30 maggio 2013 (11 anni fa) | 13 aprile 2023 (1 anno fa) |
Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $3,999 |
Prezzo odierno | $93 | $4649 (1.2x) |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
PRO W7900 ha il 1374% di rapporto qualità/prezzo migliore di GTX 765M.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di GeForce GTX 765M e Radeon PRO W7900: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 765M e Radeon PRO W7900, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 768 | 6144 |
Numero di trasportatori CUDA | 768 | non disponibile |
Frequenza di nucleo | 850 MHz | non disponibile |
Frequenza in modalità Boost | 863 MHz | 2495 MHz |
Numero di transistori | 2,540 million | 57,700 million |
Processo tecnologico | 28 nm | 5 nm |
Consumo energetico (TDP) | 75 Watt | 295 Watt |
Velocità di testurizzazione | 55.23 | 958.1 |
Prestazioni con la virgola mobile | 1,326 gflops | non disponibile |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 765M e Radeon PRO W7900 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore). Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
Dimensione di notebook | large | non disponibile |
Bus | PCI Express 3.0, PCI Express 2.0 | non disponibile |
Interfaccia | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
Lunghezza | non disponibile | 280 mm |
Grossezza | non disponibile | 3-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | 2x 8-pin |
Supporto di SLI | + | non disponibile |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 765M e Radeon PRO W7900: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
Spazio massimo di memoria | 2 GB | 48 GB |
Spazio standard di memoria | GDDR5 | non disponibile |
Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 384 Bit |
Frequenza di memoria | 2000 MHz | 18 GB/s |
Larghezza di banda di memoria | 64.0 GB/s | 864.0 GB/s |
Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 765M e Radeon PRO W7900 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | 3x DisplayPort 2.1, 1x mini-DisplayPort 2.1 |
Supporto di segnale eDP 1.2 | Up to 3840x2160 | non disponibile |
Supporto di segnale LVDS | Up to 1920x1200 | non disponibile |
Supporto di monitor analogichi VGA | Up to 2048x1536 | non disponibile |
Supporto di DisplayPort Multimode (DP++) | Up to 3840x2160 | non disponibile |
HDMI | + | non disponibile |
Protezione di contenuto HDCP | + | non disponibile |
Audio HD a 7.1 canali via HDMI | + | non disponibile |
Streaming di audio TrueHD e DTS-HD | + | non disponibile |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 765M e Radeon PRO W7900. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
Supporto di Blu-Ray 3D | + | non disponibile |
Decodificatore di video H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | non disponibile |
Optimus | + | non disponibile |
3D Vision / 3DTV Play | + | non disponibile |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 765M e Radeon PRO W7900, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 API | 12 Ultimate (12_2) |
Modello di shader | 5.1 | 6.7 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 2.2 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
CUDA | + | non disponibile |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 765M e Radeon PRO W7900 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Radeon PRO W7900 supera GeForce GTX 765M del 1365% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il Radeon PRO W7900 supera il GeForce GTX 765M del 1365% nel Passmark.
Test in giochi
I risultati di GeForce GTX 765M e Radeon PRO W7900 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
900p | 51
−1273%
| 700−750
+1273%
|
Full HD | 43
−1295%
| 600−650
+1295%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 9−10 |
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 10−12 |
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 5−6 |
Battlefield 5 | 0−1 | 12−14 |
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 10−12 |
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 9−10 |
Far Cry 5 | 0−1 | 10−12 |
Far Cry New Dawn | 0−1 | 14−16 |
Forza Horizon 4 | 1−2
−2300%
|
24−27
+2300%
|
Hitman 3 | 0−1 | 10−11 |
Horizon Zero Dawn | 1−2
−2500%
|
24−27
+2500%
|
Metro Exodus | 0−1 | 10−11 |
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 14−16 |
Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−2200%
|
21−24
+2200%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 10−12 |
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 5−6 |
Battlefield 5 | 0−1 | 12−14 |
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 10−12 |
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 9−10 |
Far Cry 5 | 0−1 | 10−12 |
Far Cry New Dawn | 0−1 | 14−16 |
Forza Horizon 4 | 1−2
−2300%
|
24−27
+2300%
|
Hitman 3 | 0−1 | 10−11 |
Horizon Zero Dawn | 1−2
−2500%
|
24−27
+2500%
|
Metro Exodus | 0−1 | 10−11 |
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 14−16 |
Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 10−12 |
Watch Dogs: Legion | 1−2
−2200%
|
21−24
+2200%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 10−12 |
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 5−6 |
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 10−12 |
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 9−10 |
Far Cry 5 | 0−1 | 10−12 |
Forza Horizon 4 | 1−2
−2300%
|
24−27
+2300%
|
Horizon Zero Dawn | 1−2
−2500%
|
24−27
+2500%
|
Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 10−12 |
Watch Dogs: Legion | 1−2
−2200%
|
21−24
+2200%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 14−16 |
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 0−1 | 10−11 |
Far Cry New Dawn | 0−1 | 7−8 |
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 5−6 |
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 7−8 |
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 2−3 |
Far Cry 5 | 0−1 | 8−9 |
Forza Horizon 4 | 0−1 | 9−10 |
Hitman 3 | 0−1 | 9−10 |
Horizon Zero Dawn | 0−1 | 12−14 |
Metro Exodus | 0−1 | 3−4 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 4−5 |
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 2−3 |
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 9−10 |
4K
High Preset
Battlefield 5 | 0−1 | 4−5 |
Far Cry New Dawn | 0−1 | 3−4 |
Hitman 3 | 0−1 | 1−2 |
Horizon Zero Dawn | 0−1 | 5−6 |
Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 1−2 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 1−2 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 3−4 |
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 2−3 |
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 2−3 |
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 0−1 | 3−4 |
Forza Horizon 4 | 0−1 | 4−5 |
Horizon Zero Dawn | 0−1 | 5−6 |
Metro Exodus | 0−1 | 6−7 |
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 1−2 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 6−7 |
È così che GTX 765M e PRO W7900 competono nei giochi popolari:
- PRO W7900 è 1273% più veloce in 900p
- PRO W7900 è 1295% più veloce in 1080p
Vantaggi e svantaggi
Valutazione delle prestazioni | 5.16 | 75.59 |
Novità | 30 maggio 2013 | 13 aprile 2023 |
Spazio massimo di memoria | 2 GB | 48 GB |
Processo tecnologico | 28 nm | 5 nm |
Consumo energetico (TDP) | 75 watt | 295 watt |
Il modello Radeon PRO W7900 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 765M nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 765M è mirata per notebooks e Radeon PRO W7900 è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 765M e Radeon PRO W7900, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.