GeForce GTX 760 vs Radeon R7 260X
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto GeForce GTX 760 e Radeon R7 260X, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
GTX 760 supera R7 260X di un impressionante 50% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 760 e di Radeon R7 260X così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 401 | 507 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 4.51 | 3.58 |
Efficienza energetica | 5.02 | 4.94 |
Architettura | Kepler (2012−2018) | GCN 2.0 (2013−2017) |
Nome in codice | GK104 | Bonaire |
Tipo | per desktop | per desktop |
Design | non disponibile | reference |
Data di inizio della vendita | 25 giugno 2013 (11 anni fa) | 8 ottobre 2013 (11 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $249 | $139 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
GTX 760 ha il 26% di rapporto qualità/prezzo migliore di R7 260X.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 760 e Radeon R7 260X: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 760 e Radeon R7 260X, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 1152 | 896 |
Frequenza di nucleo | 980 MHz | non disponibile |
Frequenza in modalità Boost | 1033 MHz | 1000 MHz |
Numero di transistori | 3,540 million | 2,080 million |
Processo tecnologico | 28 nm | 28 nm |
Consumo energetico (TDP) | 170 Watt | 115 Watt |
Temperatura massima | 97 °C | non disponibile |
Velocità di testurizzazione | 99.07 | 61.60 |
Prestazioni con la virgola mobile | 2.378 TFLOPS | 1.971 TFLOPS |
ROPs | 32 | 16 |
TMUs | 96 | 56 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 760 e Radeon R7 260X con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Bus | PCI Express 3.0 | PCIe 3.0 |
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Lunghezza | 241 mm | 170 mm |
Altezza | 11.1 cm | non disponibile |
Grossezza | 2-slot | 2-slot |
Potenza minima di alimentatore | 500 Watt | non disponibile |
Supplementari connettori di alimentazione | 2x 6-pin | 1 x 6-pin |
Supporto di SLI | + | - |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 760 e Radeon R7 260X: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
Spazio massimo di memoria | 2 GB | 4 GB |
Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 128 Bit |
Frequenza di memoria | 1502 MHz | non disponibile |
Larghezza di banda di memoria | 192.2 GB/s | 104 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 760 e Radeon R7 260X hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
Supporto di multipli monitor | 4 monitors | non disponibile |
Eyefinity | - | + |
HDMI | + | + |
HDCP | + | - |
Risoluzione massima via VGA | 2048x1536 | non disponibile |
Input audio per HDMI | interno | non disponibile |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 760 e Radeon R7 260X. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
FreeSync | - | + |
Audio DDMA | non disponibile | + |
Blu Ray 3D | + | - |
3D Gaming | + | - |
3D Vision | + | - |
PhysX | + | - |
3D Vision Live | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 760 e Radeon R7 260X, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (11_0) | DirectX® 12 |
Modello di shader | 5.1 | 6.3 |
OpenGL | 4.3 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.1.126 | - |
CUDA | + | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 760 e Radeon R7 260X in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 760 e Radeon R7 260X nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 68
+51.1%
| 45−50
−51.1%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | 3.66 | 3.09 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
Battlefield 5 | 40−45
+66.7%
|
24−27
−66.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
Far Cry 5 | 27−30
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
+61.9%
|
21−24
−61.9%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+64%
|
50−55
−64%
|
Hitman 3 | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
+62.5%
|
40−45
−62.5%
|
Metro Exodus | 40−45
+51.9%
|
27−30
−51.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+61.9%
|
21−24
−61.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+66.7%
|
24−27
−66.7%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
+57.8%
|
45−50
−57.8%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
Battlefield 5 | 40−45
+66.7%
|
24−27
−66.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
Far Cry 5 | 27−30
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
+61.9%
|
21−24
−61.9%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+64%
|
50−55
−64%
|
Hitman 3 | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
+62.5%
|
40−45
−62.5%
|
Metro Exodus | 40−45
+51.9%
|
27−30
−51.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+61.9%
|
21−24
−61.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+66.7%
|
24−27
−66.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
+57.8%
|
45−50
−57.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
Far Cry 5 | 27−30
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+64%
|
50−55
−64%
|
Hitman 3 | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
+62.5%
|
40−45
−62.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+66.7%
|
24−27
−66.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
+57.8%
|
45−50
−57.8%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+61.9%
|
21−24
−61.9%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Far Cry 5 | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+52.5%
|
40−45
−52.5%
|
Hitman 3 | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
Metro Exodus | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+56%
|
50−55
−56%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
Far Cry New Dawn | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Hitman 3 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
+68.6%
|
35−40
−68.6%
|
Metro Exodus | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Far Cry 5 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
È così che GTX 760 e R7 260X competono nei giochi popolari:
- GTX 760 è 51% più veloce in 1080p
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 12.44 | 8.28 |
Novità | 25 giugno 2013 | 8 ottobre 2013 |
Spazio massimo di memoria | 2 GB | 4 GB |
Consumo energetico (TDP) | 170 watt | 115 watt |
GTX 760 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 50.2%.
R7 260X, invece, ha un vantaggio di età pari a 3 mesi, una quantità di VRAM massima più alta del 100%, e un consumo energetico inferiore del 47.8%.
Il modello GeForce GTX 760 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon R7 260X nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 760 e Radeon R7 260X, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.