GeForce GTX 690 vs 660 Ti
Punteggio di prestazione combinato
Abbiamo messo a confronto GeForce GTX 690 e GeForce GTX 660 Ti, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
690 supera 660 Ti di un significativo 26% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 690 e di GeForce GTX 660 Ti così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 335 | 386 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Rapporto qualità prezzo | 1.99 | 2.69 |
| Architettura | Kepler (2012−2018) | Kepler (2012−2018) |
| Nome in codice | GK104 | GK104 |
| Tipo | per desktop | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 3 maggio 2012 (12 anni fa) | 16 agosto 2012 (11 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $999 | $299 |
| Prezzo odierno | $411 (0.4x) | $189 (0.6x) |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
GTX 660 Ti ha il 35% di rapporto qualità/prezzo migliore di GTX 690.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di GeForce GTX 690 e GeForce GTX 660 Ti: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 690 e GeForce GTX 660 Ti, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1536 | 1344 |
| Numero di trasportatori CUDA | 3072 | 1344 |
| Frequenza di nucleo | 915 MHz | 915 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1019 MHz | 980 MHz |
| Numero di transistori | 3,540 million | 3,540 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 300 Watt | 150 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 234 billion/sec | 102.5 billion/sec |
| Prestazioni con la virgola mobile | 2x 3,130 gflops | 2,459.5 gflops |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 690 e GeForce GTX 660 Ti con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Bus | PCI Express 3.0 | PCI Express 3.0 |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Lunghezza | 27.9 cm | 24.1 cm |
| Altezza | 11.1 cm | 11.1 cm |
| Grossezza | 2-slot | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | Two 8-pin | Two 6-pin |
| Supporto di SLI | + | + |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 690 e GeForce GTX 660 Ti: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB (4 GB per GPU) GDDR5 | 2 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 512-bit (256-bit per GPU) | 192-bit GDDR5 |
| Frequenza di memoria | 6008 MHz | 6.0 GB/s |
| Larghezza di banda di memoria | 384 GB/s | 144.2 GB/s |
| Memoria condivisa | non disponibile | - |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 690 e GeForce GTX 660 Ti hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | Two Dual Link DVI-I. One Dual link DVI-D. One Mini-Displayport 1.2 | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort |
| Supporto di multipli monitor | 4 monitors | 4 monitors |
| HDMI | Yes (via dongle) | + |
| HDCP | + | + |
| Risoluzione massima via VGA | 2048x1536 | 2048x1536 |
| Input audio per HDMI | interno | interno |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 690 e GeForce GTX 660 Ti. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| 3D Blu-Ray | + | + |
| 3D Gaming | + | + |
| 3D Vision | non disponibile | + |
| 3D Vision Live | + | non disponibile |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 690 e GeForce GTX 660 Ti, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_0) |
| Modello di shader | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.2 | 4.3 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.1.126 |
| CUDA | + | + |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 690 e GeForce GTX 660 Ti in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
690 supera 660 Ti del 26% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il 690 supera il 660 Ti del 26% nel Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Copertura di riferimento: 14%
Il 690 supera il 660 Ti del 142% nel 3DMark Fire Strike Graphics.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
Copertura di riferimento: 9%
Il 690 supera il 660 Ti del 23% nel GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API Vulkan di AMD & Khronos Group.
Copertura di riferimento: 5%
Il 660 Ti supera il 690 del 4% nel GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API CUDA di NVIDIA.
Copertura di riferimento: 4%
Il 690 supera il 660 Ti del 9% nel GeekBench 5 CUDA.
Test in giochi
I risultati di GeForce GTX 690 e GeForce GTX 660 Ti nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 100−110
+19%
| 84
−19%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+17.4%
|
21−24
−17.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+25%
|
35−40
−25%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+17.4%
|
21−24
−17.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+25%
|
30−35
−25%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+18.2%
|
55−60
−18.2%
|
| Hitman 3 | 27−30
+22.7%
|
21−24
−22.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
+17%
|
45−50
−17%
|
| Metro Exodus | 45−50
+21.6%
|
35−40
−21.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+25%
|
30−35
−25%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+14.3%
|
35−40
−14.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
+25%
|
40−45
−25%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+17.4%
|
21−24
−17.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+25%
|
35−40
−25%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+17.4%
|
21−24
−17.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+25%
|
30−35
−25%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+18.2%
|
55−60
−18.2%
|
| Hitman 3 | 27−30
+22.7%
|
21−24
−22.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
+17%
|
45−50
−17%
|
| Metro Exodus | 45−50
+21.6%
|
35−40
−21.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+25%
|
30−35
−25%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+14.3%
|
35−40
−14.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+25%
|
24−27
−25%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
+25%
|
40−45
−25%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+17.4%
|
21−24
−17.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+17.4%
|
21−24
−17.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+18.2%
|
55−60
−18.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
+17%
|
45−50
−17%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+14.3%
|
35−40
−14.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+25%
|
24−27
−25%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
+25%
|
40−45
−25%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+25%
|
30−35
−25%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+22.7%
|
21−24
−22.7%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+20%
|
20−22
−20%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
| Hitman 3 | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+17.4%
|
21−24
−17.4%
|
| Metro Exodus | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+23.5%
|
16−18
−23.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+26.3%
|
18−20
−26.3%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
| Hitman 3 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+20%
|
14−16
−20%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| Metro Exodus | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
È così che GTX 690 e GTX 660 Ti competono nei giochi popolari:
- GTX 690 è 19% più veloce in 1080p
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 14.44 | 11.43 |
| Novità | 3 maggio 2012 | 16 agosto 2012 |
| Costo | $999 | $299 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB (4 GB per GPU) GDDR5 | 2 GB |
| Consumo energetico (TDP) | 300 watt | 150 watt |
Il modello GeForce GTX 690 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 660 Ti nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 690 e GeForce GTX 660 Ti, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
