GeForce GTX 690 vs 1050 Ti
Punteggio di prestazione combinato
Abbiamo messo a confronto GeForce GTX 690 e GeForce GTX 1050 Ti, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
1050 Ti supera 690 di un moderato 13% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 690 e di GeForce GTX 1050 Ti così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 335 | 309 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | 7 |
Rapporto qualità prezzo | 1.99 | 5.90 |
Architettura | Kepler (2012−2018) | Pascal (2016−2021) |
Nome in codice | GK104 | N17P-G1 |
Tipo | per desktop | per desktop |
Data di inizio della vendita | 3 maggio 2012 (12 anni fa) | 25 ottobre 2016 (7 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $999 | $139 |
Prezzo odierno | $411 (0.4x) | $207 (1.5x) |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
GTX 1050 Ti ha il 196% di rapporto qualità/prezzo migliore di GTX 690.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di GeForce GTX 690 e GeForce GTX 1050 Ti: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 690 e GeForce GTX 1050 Ti, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 1536 | 768 |
Numero di trasportatori CUDA | 3072 | 768 |
Frequenza di nucleo | 915 MHz | 1291 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1019 MHz | 1392 MHz |
Numero di transistori | 3,540 million | 3,300 million |
Processo tecnologico | 28 nm | 16 nm |
Consumo energetico (TDP) | 300 Watt | 75 Watt |
Temperatura massima | non disponibile | 97 °C |
Velocità di testurizzazione | 234 billion/sec | 66.82 |
Prestazioni con la virgola mobile | 2x 3,130 gflops | 2,138 gflops |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 690 e GeForce GTX 1050 Ti con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Bus | PCI Express 3.0 | non disponibile |
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Lunghezza | 27.9 cm | 145 mm |
Altezza | 11.1 cm | non disponibile |
Grossezza | 2-slot | 2-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | Two 8-pin | no |
Supporto di SLI | + | non disponibile |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 690 e GeForce GTX 1050 Ti: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB (4 GB per GPU) GDDR5 | 4 GB |
Larghezza di bus di memoria | 512-bit (256-bit per GPU) | 128 Bit |
Frequenza di memoria | 6008 MHz | 7008 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 384 GB/s | 112 GB/s |
Memoria condivisa | non disponibile | - |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 690 e GeForce GTX 1050 Ti hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | Two Dual Link DVI-I. One Dual link DVI-D. One Mini-Displayport 1.2 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
Supporto di multipli monitor | 4 monitors | non disponibile |
HDMI | Yes (via dongle) | + |
HDCP | + | non disponibile |
Risoluzione massima via VGA | 2048x1536 | non disponibile |
Supporto di G-SYNC | non disponibile | + |
Input audio per HDMI | interno | non disponibile |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 690 e GeForce GTX 1050 Ti. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
3D Blu-Ray | + | non disponibile |
3D Gaming | + | non disponibile |
3D Vision Live | + | non disponibile |
VR Ready | non disponibile | + |
Ansel | non disponibile | + |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 690 e GeForce GTX 1050 Ti, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
Modello di shader | 5.1 | 6.4 |
OpenGL | 4.2 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
CUDA | + | + |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 690 e GeForce GTX 1050 Ti in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
1050 Ti supera 690 del 13% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il 1050 Ti supera il 690 del 13% nel Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Copertura di riferimento: 14%
Il 690 supera il 1050 Ti del 76% nel 3DMark Fire Strike Graphics.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
Copertura di riferimento: 9%
Il 1050 Ti supera il 690 del 8% nel GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API Vulkan di AMD & Khronos Group.
Copertura di riferimento: 5%
Il 1050 Ti supera il 690 del 28% nel GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API CUDA di NVIDIA.
Copertura di riferimento: 4%
Il 1050 Ti supera il 690 del 68% nel GeekBench 5 CUDA.
Test in giochi
I risultati di GeForce GTX 690 e GeForce GTX 1050 Ti nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 45−50
−17.8%
| 53
+17.8%
|
1440p | 24−27
−25%
| 30
+25%
|
4K | 21−24
−28.6%
| 27
+28.6%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 24−27
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 48
−4.2%
|
50−55
+4.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
Battlefield 5 | 53
−13.2%
|
60−65
+13.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
Far Cry 5 | 35−40
−5.3%
|
40−45
+5.3%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
−2.3%
|
45−50
+2.3%
|
Forza Horizon 4 | 69
−8.7%
|
75−80
+8.7%
|
Hitman 3 | 30−35
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
−7.7%
|
70−75
+7.7%
|
Metro Exodus | 56
−7.1%
|
60−65
+7.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 45−50
−11.1%
|
50−55
+11.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 67
−11.9%
|
75−80
+11.9%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
−5.8%
|
55−60
+5.8%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40
−12.5%
|
45−50
+12.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
Battlefield 5 | 44
−2.3%
|
45−50
+2.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
Far Cry 5 | 35
+0%
|
35−40
+0%
|
Far Cry New Dawn | 41
−9.8%
|
45−50
+9.8%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
−10.4%
|
85−90
+10.4%
|
Hitman 3 | 30−35
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
−7.7%
|
70−75
+7.7%
|
Metro Exodus | 45
−11.1%
|
50−55
+11.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 45−50
−11.1%
|
50−55
+11.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50
−10%
|
55−60
+10%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 49
−12.2%
|
55−60
+12.2%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
−5.8%
|
55−60
+5.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
Far Cry 5 | 27
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
Forza Horizon 4 | 45
−11.1%
|
50−55
+11.1%
|
Horizon Zero Dawn | 45
−11.1%
|
50−55
+11.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 43
−4.7%
|
45−50
+4.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
−5.8%
|
55−60
+5.8%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 45−50
−11.1%
|
50−55
+11.1%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 30−35
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
Far Cry New Dawn | 29
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Far Cry 5 | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−12.9%
|
35−40
+12.9%
|
Hitman 3 | 18−20
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
Horizon Zero Dawn | 32
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
Metro Exodus | 29
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30
+0%
|
30−33
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Hitman 3 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Far Cry 5 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Forza Horizon 4 | 20
−5%
|
21−24
+5%
|
Horizon Zero Dawn | 18
+0%
|
18−20
+0%
|
Metro Exodus | 14
+0%
|
14−16
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
È così che GTX 690 e GTX 1050 Ti competono nei giochi popolari:
- GTX 1050 Ti è 18% più veloce in 1080p
- GTX 1050 Ti è 25% più veloce in 1440p
- GTX 1050 Ti è 29% più veloce in 4K
Vantaggi e svantaggi
Valutazione delle prestazioni | 14.43 | 16.36 |
Novità | 3 maggio 2012 | 25 ottobre 2016 |
Costo | $999 | $139 |
Processo tecnologico | 28 nm | 16 nm |
Consumo energetico (TDP) | 300 watt | 75 watt |
Il modello GeForce GTX 1050 Ti è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 690 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 690 e GeForce GTX 1050 Ti, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.