GeForce GTX 680 vs ATI Radeon HD 4870
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto GeForce GTX 680 e Radeon HD 4870, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
GTX 680 supera ATI HD 4870 di un enorme 305% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 680 e di Radeon HD 4870 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 359 | 716 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 2.95 | 0.27 |
Efficienza energetica | 5.12 | 1.64 |
Architettura | Kepler (2012−2018) | TeraScale (2005−2013) |
Nome in codice | GK104 | RV770 |
Tipo | per desktop | per desktop |
Data di inizio della vendita | 22 marzo 2012 (12 anni fa) | 25 giugno 2008 (16 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $499 | $299 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
GTX 680 ha il 993% di rapporto qualità/prezzo migliore di ATI HD 4870.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 680 e Radeon HD 4870: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 680 e Radeon HD 4870, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 1536 | 800 |
Frequenza di nucleo | 1006 MHz | 750 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1058 MHz | non disponibile |
Numero di transistori | 3,540 million | 956 million |
Processo tecnologico | 28 nm | 55 nm |
Consumo energetico (TDP) | 195 Watt | 150 Watt |
Velocità di testurizzazione | 135.4 | 30.00 |
Prestazioni con la virgola mobile | 3.25 TFLOPS | 1.2 TFLOPS |
ROPs | 32 | 16 |
TMUs | 128 | 40 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 680 e Radeon HD 4870 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Bus | PCI Express 3.0 | non disponibile |
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Lunghezza | 254 mm | 250 mm |
Altezza | 11.1 cm | non disponibile |
Grossezza | 2-slot | 2-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | 2x 6-pin | 2x 6-pin |
Supporto di SLI | + | - |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 680 e Radeon HD 4870: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
Spazio massimo di memoria | 2048 MB | 1 GB |
Larghezza di bus di memoria | 256-bit GDDR5 | 256 Bit |
Frequenza di memoria | 1502 MHz | 900 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 192.2 GB/s | 115.2 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 680 e Radeon HD 4870 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort | 2x DVI, 1x S-Video |
Supporto di multipli monitor | 4 monitors | non disponibile |
HDMI | + | - |
HDCP | + | - |
Risoluzione massima via VGA | 2048x1536 | non disponibile |
Input audio per HDMI | interno | non disponibile |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 680 e Radeon HD 4870, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (11_0) | 10.1 (10_1) |
Modello di shader | 5.1 | 4.1 |
OpenGL | 4.2 | 3.3 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.1.126 | N/A |
CUDA | + | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 680 e Radeon HD 4870 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 680 e Radeon HD 4870 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
900p | 45
+350%
| 10−12
−350%
|
Full HD | 75
+317%
| 18−20
−317%
|
4K | 24
+380%
| 5−6
−380%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | 6.65 | 16.61 |
4K | 20.79 | 59.80 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+313%
|
8−9
−313%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
Battlefield 5 | 45−50
+370%
|
10−11
−370%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+314%
|
7−8
−314%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
Far Cry 5 | 30−35
+325%
|
8−9
−325%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+333%
|
9−10
−333%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+348%
|
21−24
−348%
|
Hitman 3 | 27−30
+350%
|
6−7
−350%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+311%
|
18−20
−311%
|
Metro Exodus | 45−50
+308%
|
12−14
−308%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+344%
|
9−10
−344%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+370%
|
10−11
−370%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+322%
|
18−20
−322%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+313%
|
8−9
−313%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
Battlefield 5 | 45−50
+370%
|
10−11
−370%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+314%
|
7−8
−314%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
Far Cry 5 | 30−35
+325%
|
8−9
−325%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+333%
|
9−10
−333%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+348%
|
21−24
−348%
|
Hitman 3 | 27−30
+350%
|
6−7
−350%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+311%
|
18−20
−311%
|
Metro Exodus | 45−50
+308%
|
12−14
−308%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+344%
|
9−10
−344%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+370%
|
10−11
−370%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 94
+348%
|
21−24
−348%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+322%
|
18−20
−322%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+313%
|
8−9
−313%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+314%
|
7−8
−314%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
Far Cry 5 | 30−35
+325%
|
8−9
−325%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+348%
|
21−24
−348%
|
Hitman 3 | 27−30
+350%
|
6−7
−350%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+311%
|
18−20
−311%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+370%
|
10−11
−370%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+340%
|
5−6
−340%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+322%
|
18−20
−322%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+344%
|
9−10
−344%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 27−30
+367%
|
6−7
−367%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Far Cry 5 | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+311%
|
18−20
−311%
|
Hitman 3 | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+314%
|
7−8
−314%
|
Metro Exodus | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+324%
|
21−24
−324%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
Far Cry New Dawn | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Hitman 3 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+344%
|
16−18
−344%
|
Metro Exodus | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16
+433%
|
3−4
−433%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
Far Cry 5 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
È così che GTX 680 e ATI HD 4870 competono nei giochi popolari:
- GTX 680 è 350% più veloce in 900p
- GTX 680 è 317% più veloce in 1080p
- GTX 680 è 380% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 14.43 | 3.56 |
Novità | 22 marzo 2012 | 25 giugno 2008 |
Spazio massimo di memoria | 2048 MB | 1 GB |
Processo tecnologico | 28 nm | 55 nm |
Consumo energetico (TDP) | 195 watt | 150 watt |
GTX 680 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 305.3%, un vantaggio di età di 3 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 100%, e un processo litografico 96.4% più avanzato.
ATI HD 4870, invece, ha un consumo energetico inferiore del 30%.
Il modello GeForce GTX 680 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon HD 4870 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 680 e Radeon HD 4870, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.