GeForce GTX 670M vs RTX A4500
Punteggio di prestazione combinato
Abbiamo confrontato GeForce GTX 670M con RTX A4500, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX A4500 supera GTX 670M di un enorme 1151% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 670M e di RTX A4500 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 621 | 36 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Rapporto qualità prezzo | 17.64 | 5.23 |
| Architettura | Fermi (2010−2014) | Ampere (2020−2022) |
| Nome in codice | N13E-GS1-LP | GA102 |
| Tipo | per i notebooks | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 22 marzo 2012 (12 anni fa) | 23 novembre 2021 (2 anni fa) |
| Prezzo odierno | $2.59 | $2591 |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
GTX 670M ha il 237% di rapporto qualità/prezzo migliore di RTX A4500.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di GeForce GTX 670M e RTX A4500: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 670M e RTX A4500, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 336 | 7168 |
| Numero di trasportatori CUDA | 336 | non disponibile |
| Frequenza di nucleo | 598 MHz | non disponibile |
| Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 1650 MHz |
| Numero di transistori | 1,950 million | 28,300 million |
| Processo tecnologico | 40 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 75 Watt | 200 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 33.5 billion/sec | 369.6 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 803.7 gflops | non disponibile |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 670M e RTX A4500 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore). Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
| Dimensione di notebook | large | non disponibile |
| Bus | PCI Express 2.0 | non disponibile |
| Interfaccia | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
| Lunghezza | non disponibile | 267 mm |
| Grossezza | non disponibile | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | 1x 8-pin |
| Supporto di SLI | + | non disponibile |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 670M e RTX A4500: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 3 GB | 20 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 192bit | 320 Bit |
| Frequenza di memoria | 1500 MHz | 16 GB/s |
| Larghezza di banda di memoria | 72.0 GB/s | 640.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 670M e RTX A4500 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | 4x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | non disponibile |
| HDCP | + | non disponibile |
| Risoluzione massima via VGA | Up to 2048x1536 | non disponibile |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 670M e RTX A4500. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Optimus | + | non disponibile |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 670M e RTX A4500, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 API | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 5.1 | 6.7 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | + | 8.6 |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 670M e RTX A4500 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
RTX A4500 supera GeForce GTX 670M del 1151% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il RTX A4500 supera il GeForce GTX 670M del 1150% nel Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
Copertura di riferimento: 9%
Il RTX A4500 supera il GeForce GTX 670M del 2135% nel GeekBench 5 OpenCL.
Test in giochi
I risultati di GeForce GTX 670M e RTX A4500 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| 900p | 39
−1054%
| 450−500
+1054%
|
| Full HD | 44
−1150%
| 550−600
+1150%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−1150%
|
100−105
+1150%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−1122%
|
110−120
+1122%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−1067%
|
35−40
+1067%
|
| Battlefield 5 | 10−12
−1082%
|
130−140
+1082%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−1100%
|
120−130
+1100%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−1150%
|
100−105
+1150%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−1122%
|
110−120
+1122%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−1150%
|
150−160
+1150%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−1138%
|
260−270
+1138%
|
| Hitman 3 | 9−10
−1122%
|
110−120
+1122%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−1150%
|
300−310
+1150%
|
| Metro Exodus | 7−8
−1114%
|
85−90
+1114%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−1150%
|
150−160
+1150%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−1150%
|
200−210
+1150%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
−1138%
|
260−270
+1138%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−1122%
|
110−120
+1122%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−1067%
|
35−40
+1067%
|
| Battlefield 5 | 10−12
−1082%
|
130−140
+1082%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−1100%
|
120−130
+1100%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−1150%
|
100−105
+1150%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−1122%
|
110−120
+1122%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−1150%
|
150−160
+1150%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−1138%
|
260−270
+1138%
|
| Hitman 3 | 9−10
−1122%
|
110−120
+1122%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−1150%
|
300−310
+1150%
|
| Metro Exodus | 7−8
−1114%
|
85−90
+1114%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−1150%
|
150−160
+1150%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−1150%
|
200−210
+1150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−1100%
|
120−130
+1100%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
−1138%
|
260−270
+1138%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−1122%
|
110−120
+1122%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−1067%
|
35−40
+1067%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−1100%
|
120−130
+1100%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−1150%
|
100−105
+1150%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−1122%
|
110−120
+1122%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−1138%
|
260−270
+1138%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−1150%
|
300−310
+1150%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−1150%
|
200−210
+1150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−1100%
|
120−130
+1100%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
−1138%
|
260−270
+1138%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−1150%
|
150−160
+1150%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−1150%
|
100−105
+1150%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−1150%
|
75−80
+1150%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−1150%
|
50−55
+1150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−1114%
|
85−90
+1114%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1100%
|
24−27
+1100%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−1114%
|
85−90
+1114%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−1114%
|
85−90
+1114%
|
| Hitman 3 | 9−10
−1122%
|
110−120
+1122%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−1100%
|
120−130
+1100%
|
| Metro Exodus | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−1150%
|
50−55
+1150%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−1100%
|
24−27
+1100%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−1150%
|
100−105
+1150%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−1067%
|
35−40
+1067%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−1067%
|
35−40
+1067%
|
| Hitman 3 | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
| Horizon Zero Dawn | 4−5
−1150%
|
50−55
+1150%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−1067%
|
35−40
+1067%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−1100%
|
24−27
+1100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−1100%
|
24−27
+1100%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 2−3
−1100%
|
24−27
+1100%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−1067%
|
35−40
+1067%
|
| Horizon Zero Dawn | 4−5
−1150%
|
50−55
+1150%
|
| Metro Exodus | 6−7
−1150%
|
75−80
+1150%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−1100%
|
60−65
+1100%
|
È così che GTX 670M e RTX A4500 competono nei giochi popolari:
- RTX A4500 è 1054% più veloce in 900p
- RTX A4500 è 1150% più veloce in 1080p
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 4.51 | 56.40 |
| Novità | 22 marzo 2012 | 23 novembre 2021 |
| Spazio massimo di memoria | 3 GB | 20 GB |
| Processo tecnologico | 40 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 75 watt | 200 watt |
Il modello RTX A4500 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 670M nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 670M è mirata per notebooks e RTX A4500 è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 670M e RTX A4500, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
