GeForce GTX 660 vs Radeon R5 M255
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato GeForce GTX 660 con Radeon R5 M255, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
GTX 660 supera R5 M255 di un enorme 646% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 660 e di Radeon R5 M255 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 434 | 1002 |
Posto per popolarità | 58 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 3.28 | non disponibile |
Efficienza energetica | 5.12 | non disponibile |
Architettura | Kepler (2012−2018) | GCN 3.0 (2014−2019) |
Nome in codice | GK106 | Topaz |
Tipo | per desktop | per i notebooks |
Data di inizio della vendita | 6 settembre 2012 (12 anni fa) | 12 ottobre 2014 (10 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $229 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 660 e Radeon R5 M255: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 660 e Radeon R5 M255, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 960 | 384 |
Numero di trasportatori Compute | non disponibile | 5 |
Frequenza di nucleo | 980 MHz | 925 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1033 MHz | 940 MHz |
Numero di transistori | 2,540 million | 1,550 million |
Processo tecnologico | 28 nm | 28 nm |
Consumo energetico (TDP) | 140 Watt | non disponibile |
Velocità di testurizzazione | 82.56 | 22.56 |
Prestazioni con la virgola mobile | 1.981 TFLOPS | 0.7219 TFLOPS |
ROPs | 24 | 8 |
TMUs | 80 | 24 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 660 e Radeon R5 M255 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Bus | PCI Express 3.0 | PCIe 3.0 x8 |
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
Lunghezza | 241 mm | non disponibile |
Altezza | 11.1 cm | non disponibile |
Grossezza | 2-slot | non disponibile |
Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin | non disponibile |
Supporto di SLI | + | - |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 660 e Radeon R5 M255: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | DDR3 |
Spazio massimo di memoria | 2 GB | 4 GB |
Larghezza di bus di memoria | 192-bit GDDR5 | 64 Bit |
Frequenza di memoria | 6.0 GB/s | 1000 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 144.2 GB/s | 16 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 660 e Radeon R5 M255 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort | No outputs |
Supporto di multipli monitor | 4 monitors | non disponibile |
Eyefinity | - | + |
HDMI | + | - |
HDCP | + | - |
Risoluzione massima via VGA | 2048x1536 | non disponibile |
Input audio per HDMI | interno | non disponibile |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 660 e Radeon R5 M255. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
AppAcceleration | - | + |
HD3D | - | + |
PowerTune | - | + |
DualGraphics | - | + |
ZeroCore | - | + |
Grafica commutabile | - | + |
3D Blu-Ray | + | - |
3D Gaming | + | - |
3D Vision | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 660 e Radeon R5 M255, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (11_0) | DirectX® 11 |
Modello di shader | 5.1 | 6.3 |
OpenGL | 4.3 | 4.4 |
OpenCL | 1.2 | non disponibile |
Vulkan | 1.1.126 | - |
Mantle | - | + |
CUDA | + | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 660 e Radeon R5 M255 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 660 e Radeon R5 M255 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
900p | 150−160
+614%
| 21
−614%
|
Full HD | 47
+262%
| 13
−262%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | 4.87 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 6
+0%
|
6
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Far Cry 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Hitman 3 | 5
+0%
|
5
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 9
+0%
|
9
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12
+0%
|
12
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Far Cry 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Hitman 3 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8
+0%
|
8
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+0%
|
21
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Far Cry 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Hitman 3 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 5
+0%
|
5
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8
+0%
|
8
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3
+0%
|
3
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Hitman 3 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
È così che GTX 660 e R5 M255 competono nei giochi popolari:
- GTX 660 è 614% più veloce in 900p
- GTX 660 è 262% più veloce in 1080p
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- c'è un pareggio in 49 test (100%)
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 10.37 | 1.39 |
Novità | 6 settembre 2012 | 12 ottobre 2014 |
Spazio massimo di memoria | 2 GB | 4 GB |
GTX 660 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 646%.
R5 M255, invece, ha un vantaggio di età di 2 anni, e una quantità di VRAM massima più alta del 100%.
Il modello GeForce GTX 660 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon R5 M255 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 660 è mirata per computers da tavolo e Radeon R5 M255 è mirata per notebooks.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 660 e Radeon R5 M255, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.