GeForce GTX 660 Ti vs Quadro K2200
Valutazione cumulativa dell'efficacia
Abbiamo confrontato GeForce GTX 660 Ti con Quadro K2200, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
GTX 660 Ti supera K2200 di un significativo 24% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 660 Ti e di Quadro K2200 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 424 | 483 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 3.09 | 3.36 |
Efficienza energetica | 5.27 | 9.38 |
Architettura | Kepler (2012−2018) | Maxwell (2014−2017) |
Nome in codice | GK104 | GM107 |
Tipo | per desktop | per le stazioni di lavoro |
Data di inizio della vendita | 16 agosto 2012 (12 anni fa) | 22 luglio 2014 (10 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $299 | $395.75 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Quadro K2200 ha il 9% di rapporto qualità/prezzo migliore di GTX 660 Ti.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 660 Ti e Quadro K2200: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 660 Ti e Quadro K2200, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 1344 | 640 |
Frequenza di nucleo | 915 MHz | 1046 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 980 MHz | 1124 MHz |
Numero di transistori | 3,540 million | 1,870 million |
Processo tecnologico | 28 nm | 28 nm |
Consumo energetico (TDP) | 150 Watt | 68 Watt |
Velocità di testurizzazione | 109.8 | 44.96 |
Prestazioni con la virgola mobile | 2.634 TFLOPS | 1.439 TFLOPS |
ROPs | 24 | 16 |
TMUs | 112 | 40 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 660 Ti e Quadro K2200 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Bus | PCI Express 3.0 | non disponibile |
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Lunghezza | 241 mm | 202 mm |
Altezza | 11.1 cm | non disponibile |
Grossezza | 2-slot | 1-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | 2x 6-pin | no |
Supporto di SLI | + | - |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 660 Ti e Quadro K2200: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
Spazio massimo di memoria | 2 GB | 4 GB |
Larghezza di bus di memoria | 192-bit GDDR5 | 128 Bit |
Frequenza di memoria | 6.0 GB/s | 1253 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 144.2 GB/s | 80.19 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 660 Ti e Quadro K2200 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort | 1x DVI, 2x DisplayPort |
Supporto di multipli monitor | 4 monitors | non disponibile |
HDMI | + | - |
HDCP | + | - |
Risoluzione massima via VGA | 2048x1536 | non disponibile |
Input audio per HDMI | interno | non disponibile |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 660 Ti e Quadro K2200. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
3D Blu-Ray | + | - |
3D Gaming | + | - |
3D Vision | + | - |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 660 Ti e Quadro K2200, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_0) |
Modello di shader | 5.1 | 5.1 |
OpenGL | 4.3 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.126 | + |
CUDA | + | 5.0 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 660 Ti e Quadro K2200 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API Vulkan di AMD & Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API CUDA di NVIDIA.
Octane Render OctaneBench
Questo è un benchmark speciale che misura le prestazioni della scheda grafica in OctaneRender, che è un motore di rendering realistico per GPU di OTOY Inc., disponibile sia come programma standalone, sia come plugin per 3DS Max, Cinema 4D e molte altre applicazioni. Rende quattro diverse scene statiche, poi confronta i tempi di rendering con una GPU di riferimento che attualmente è GeForce GTX 980. Questo benchmark non ha nulla a che fare con il gaming ed è rivolto ai grafici 3D professionisti.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 660 Ti e Quadro K2200 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 76
+26.7%
| 60−65
−26.7%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | 3.93
+67.7%
| 6.60
−67.7%
|
- Il costo per fotogramma di GTX 660 Ti è inferiore del 68% a 1080p.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 35−40
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+31.4%
|
35−40
−31.4%
|
Forza Horizon 5 | 30−33
+25%
|
24−27
−25%
|
Metro Exodus | 30−35
+29.2%
|
24−27
−29.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−33
+25%
|
24−27
−25%
|
Valorant | 45−50
+28.6%
|
35−40
−28.6%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 35−40
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
Dota 2 | 40−45
+40%
|
30−33
−40%
|
Far Cry 5 | 45−50
+28.6%
|
35−40
−28.6%
|
Fortnite | 65−70
+32%
|
50−55
−32%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+31.4%
|
35−40
−31.4%
|
Forza Horizon 5 | 30−33
+25%
|
24−27
−25%
|
Grand Theft Auto V | 40−45
+36.7%
|
30−33
−36.7%
|
Metro Exodus | 30−35
+29.2%
|
24−27
−29.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+24.3%
|
70−75
−24.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−33
+25%
|
24−27
−25%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
Valorant | 45−50
+28.6%
|
35−40
−28.6%
|
World of Tanks | 192
+28%
|
150−160
−28%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
Dota 2 | 40−45
+40%
|
30−33
−40%
|
Far Cry 5 | 45−50
+28.6%
|
35−40
−28.6%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+31.4%
|
35−40
−31.4%
|
Forza Horizon 5 | 30−33
+25%
|
24−27
−25%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+24.3%
|
70−75
−24.3%
|
Valorant | 45−50
+28.6%
|
35−40
−28.6%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
Grand Theft Auto V | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+29.1%
|
55−60
−29.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
World of Tanks | 80−85
+26.2%
|
65−70
−26.2%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 21−24
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Far Cry 5 | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
Forza Horizon 5 | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
Metro Exodus | 21−24
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
Valorant | 27−30
+33.3%
|
21−24
−33.3%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Dota 2 | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
Grand Theft Auto V | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
Metro Exodus | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+25.9%
|
27−30
−25.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
Counter-Strike 2 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Dota 2 | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
Far Cry 5 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
Fortnite | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
Forza Horizon 5 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Valorant | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
È così che GTX 660 Ti e Quadro K2200 competono nei giochi popolari:
- GTX 660 Ti è 27% più veloce in 1080p
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 11.04 | 8.90 |
Novità | 16 agosto 2012 | 22 luglio 2014 |
Spazio massimo di memoria | 2 GB | 4 GB |
Consumo energetico (TDP) | 150 watt | 68 watt |
GTX 660 Ti ha un punteggio di performance aggregata più alto del 24%.
Quadro K2200, invece, ha un vantaggio di età pari a 1 anno, una quantità di VRAM massima più alta del 100%, e un consumo energetico inferiore del 120.6%.
Il modello GeForce GTX 660 Ti è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro K2200 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 660 Ti è mirata per computers da tavolo e Quadro K2200 è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 660 Ti e Quadro K2200, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.