GeForce GTX 560 vs Arc A380
Punteggio di prestazione combinato
Abbiamo messo a confronto GeForce GTX 560 e Arc A380, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
Arc A380 supera GTX 560 di un enorme 319% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 560 e di Arc A380 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 517 | 174 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Rapporto qualità prezzo | 1.64 | 14.20 |
Architettura | Fermi 2.0 (2010−2014) | Xe HPG (2020−2022) |
Nome in codice | GF114 | DG2-128 |
Tipo | per desktop | per desktop |
Data di inizio della vendita | 17 maggio 2011 (13 anni fa) | 14 giugno 2022 (2 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $199 | $149 |
Prezzo odierno | $76 (0.4x) | $591 (4x) |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Arc A380 ha il 766% di rapporto qualità/prezzo migliore di GTX 560.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di GeForce GTX 560 e Arc A380: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 560 e Arc A380, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 336 | 1024 |
Frequenza di nucleo | 810 MHz | 2000 MHz |
Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 2050 MHz |
Numero di transistori | 1,950 million | 7,200 million |
Processo tecnologico | 40 nm | 6 nm |
Consumo energetico (TDP) | 150 Watt | 75 Watt |
Temperatura massima | 99 °C | non disponibile |
Velocità di testurizzazione | 45.36 | 131.2 |
Prestazioni con la virgola mobile | 1,088.6 gflops | non disponibile |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 560 e Arc A380 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Bus | 16x PCI-E 2.0 | non disponibile |
Interfaccia | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Lunghezza | 21 cm | 222 mm |
Altezza | 11.1 cm | non disponibile |
Grossezza | 2-slot | 2-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | Two 6-pin | 1x 8-pin |
Supporto di SLI | + | non disponibile |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 560 e Arc A380: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
Spazio massimo di memoria | 1 GB | 6 GB |
Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 96 Bit |
Frequenza di memoria | 4000 MHz | 15500 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 128.0 GB/s | 186.0 GB/s |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 560 e Arc A380 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | Two Dual Link DVI, Mini HDMI | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
Supporto di multipli monitor | + | non disponibile |
HDMI | + | + |
HDCP | + | non disponibile |
Risoluzione massima via VGA | 2048x1536 | non disponibile |
Input audio per HDMI | interno | non disponibile |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 560 e Arc A380. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
3D Blu-Ray | + | non disponibile |
3D Gaming | + | non disponibile |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 560 e Arc A380, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
Modello di shader | 5.1 | 6.6 |
OpenGL | 4.1 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 3.0 |
Vulkan | N/A | 1.3 |
CUDA | + | non disponibile |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 560 e Arc A380 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Arc A380 supera GeForce GTX 560 del 319% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il Arc A380 supera il GeForce GTX 560 del 128% nel Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Copertura di riferimento: 14%
Il Arc A380 supera il GeForce GTX 560 del 236% nel 3DMark Fire Strike Graphics.
Test in giochi
I risultati di GeForce GTX 560 e Arc A380 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 10−12
−350%
| 45
+350%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−336%
|
61
+336%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−400%
|
50
+400%
|
Battlefield 5 | 21−24
−362%
|
95−100
+362%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−336%
|
60−65
+336%
|
Far Cry 5 | 14−16
−379%
|
65−70
+379%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
−322%
|
75−80
+322%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−322%
|
76
+322%
|
Hitman 3 | 14−16
−336%
|
60−65
+336%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
−321%
|
101
+321%
|
Metro Exodus | 21−24
−343%
|
90−95
+343%
|
Red Dead Redemption 2 | 18−20
−328%
|
75−80
+328%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−348%
|
94
+348%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14
−358%
|
55
+358%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−400%
|
50
+400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−363%
|
37
+363%
|
Battlefield 5 | 21−24
−362%
|
95−100
+362%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−336%
|
60−65
+336%
|
Far Cry 5 | 14−16
−379%
|
65−70
+379%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
−322%
|
75−80
+322%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−356%
|
120−130
+356%
|
Hitman 3 | 14−16
−336%
|
60−65
+336%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
−337%
|
110−120
+337%
|
Metro Exodus | 7−8
−329%
|
30
+329%
|
Red Dead Redemption 2 | 18−20
−328%
|
75−80
+328%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−344%
|
80
+344%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−371%
|
66
+371%
|
Watch Dogs: Legion | 18−20
−344%
|
80−85
+344%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−383%
|
29
+383%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−343%
|
31
+343%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−336%
|
60−65
+336%
|
Far Cry 5 | 14−16
−379%
|
65−70
+379%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−375%
|
57
+375%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−333%
|
52
+333%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−336%
|
61
+336%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−325%
|
34
+325%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
−400%
|
25
+400%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
−328%
|
75−80
+328%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 12−14
−367%
|
55−60
+367%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
−371%
|
65−70
+371%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−343%
|
30−35
+343%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−343%
|
30−35
+343%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−320%
|
40−45
+320%
|
Far Cry 5 | 12−14
−333%
|
50−55
+333%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−329%
|
60−65
+329%
|
Hitman 3 | 8−9
−350%
|
35−40
+350%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−343%
|
60−65
+343%
|
Metro Exodus | 12−14
−375%
|
55−60
+375%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−325%
|
65−70
+325%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−333%
|
35−40
+333%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−11
−400%
|
50−55
+400%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 6−7
−383%
|
27−30
+383%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
Hitman 3 | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
Shadow of the Tomb Raider | 5−6
−340%
|
21−24
+340%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−325%
|
30−35
+325%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−375%
|
18−20
+375%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−325%
|
16−18
+325%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
Far Cry 5 | 4−5
−325%
|
16−18
+325%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
−356%
|
40−45
+356%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
Metro Exodus | 6−7
−383%
|
27−30
+383%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−333%
|
24−27
+333%
|
È così che GTX 560 e Arc A380 competono nei giochi popolari:
- Arc A380 è 350% più veloce in 1080p
Vantaggi e svantaggi
Valutazione delle prestazioni | 7.10 | 29.74 |
Novità | 17 maggio 2011 | 14 giugno 2022 |
Costo | $199 | $149 |
Spazio massimo di memoria | 1 GB | 6 GB |
Processo tecnologico | 40 nm | 6 nm |
Consumo energetico (TDP) | 150 watt | 75 watt |
Il modello Arc A380 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 560 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 560 e Arc A380, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.