GeForce GTX 460 vs MX250
Punteggio di prestazione combinato
Abbiamo confrontato GeForce GTX 460 con GeForce MX250, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
GeForce MX250 supera GTX 460 di un piccolo 7% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 460 e di GeForce MX250 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 561 | 547 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Rapporto qualità prezzo | 1.00 | 2.35 |
| Architettura | Fermi (2010−2014) | Pascal (2016−2021) |
| Nome in codice | GF104 | N17S-G2 |
| Tipo | per desktop | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 12 luglio 2010 (13 anni fa) | 20 febbraio 2019 (5 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $199 | non disponibile |
| Prezzo odierno | $128 (0.6x) | $1165 |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
GeForce MX250 ha il 135% di rapporto qualità/prezzo migliore di GTX 460.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di GeForce GTX 460 e GeForce MX250: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 460 e GeForce MX250, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 336 | 384 |
| Frequenza di nucleo | 675 MHz | 1518 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 1582 MHz |
| Numero di transistori | 1,950 million | 1,800 million |
| Processo tecnologico | 40 nm | 14 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 160 Watt | 10/25 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 37.80 | 24.91 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 907.2 gflops | non disponibile |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 460 e GeForce MX250 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore). Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
| Dimensione di notebook | non disponibile | large |
| Bus | 16x PCI-E 2.0 | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x4 |
| Lunghezza | 21 cm | non disponibile |
| Altezza | 11.1 cm | non disponibile |
| Grossezza | 2-slot | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | 6-pin & 6-pin | no |
| Supporto di SLI | + | non disponibile |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 460 e GeForce MX250: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 192 Bit | 64 Bit |
| Frequenza di memoria | 3600 MHz | 7000 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 86.4 GB/s | 48.06 GB/s |
| Memoria condivisa | non disponibile | - |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 460 e GeForce MX250 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | Two Dual Link DVI, Mini HDMI | No outputs |
| Supporto di multipli monitor | + | non disponibile |
| HDMI | + | non disponibile |
| HDCP | + | non disponibile |
| Risoluzione massima via VGA | 2048x1536 | non disponibile |
| Input audio per HDMI | interno | non disponibile |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 460 e GeForce MX250, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.1 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2 |
| CUDA | + | 6.1 |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 460 e GeForce MX250 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
MX250 supera GTX 460 del 7% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il MX250 supera il GTX 460 del 7% nel Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Copertura di riferimento: 14%
Il MX250 supera il GTX 460 del 42% nel 3DMark Fire Strike Graphics.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
Copertura di riferimento: 9%
Il MX250 supera il GTX 460 del 18% nel GeekBench 5 OpenCL.
Test in giochi
I risultati di GeForce GTX 460 e GeForce MX250 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 21−24
−9.5%
| 23
+9.5%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 14
+0%
|
14−16
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 19
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 13
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Battlefield 5 | 21
+0%
|
21−24
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18
+0%
|
18−20
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+10%
|
10−11
−10%
|
| Far Cry 5 | 22
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
| Far Cry New Dawn | 27
+0%
|
27−30
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 31
+3.3%
|
30−33
−3.3%
|
| Hitman 3 | 16
+0%
|
16−18
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 37
+5.7%
|
35−40
−5.7%
|
| Metro Exodus | 25
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 28
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 29
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 13
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Battlefield 5 | 17
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 17
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Far Cry 5 | 19
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
| Far Cry New Dawn | 17
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
| Forza Horizon 4 | 43
−4.7%
|
45−50
+4.7%
|
| Hitman 3 | 8
+0%
|
8−9
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 115
−4.3%
|
120−130
+4.3%
|
| Metro Exodus | 18
+0%
|
18−20
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21
+0%
|
21−24
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 22
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+0%
|
21−24
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 71
−5.6%
|
75−80
+5.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7
+0%
|
7−8
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12
+0%
|
12−14
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Far Cry 5 | 13
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Forza Horizon 4 | 16
+0%
|
16−18
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 16
+0%
|
16−18
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16
+0%
|
16−18
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
+0%
|
12−14
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18
+0%
|
18−20
+0%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Hitman 3 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Metro Exodus | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Hitman 3 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Metro Exodus | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
È così che GTX 460 e GeForce MX250 competono nei giochi popolari:
- GeForce MX250 è 10% più veloce in 1080p
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 5.86 | 6.27 |
| Novità | 12 luglio 2010 | 20 febbraio 2019 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | 4 GB |
| Processo tecnologico | 40 nm | 14 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 160 watt | 10 watt |
Date le minime differenze di prestazioni, non è possibile dichiarare un chiaro vincitore tra GeForce GTX 460 e GeForce MX250.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 460 è mirata per computers da tavolo e GeForce MX250 è mirata per notebooks.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 460 e GeForce MX250, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
