GeForce GTX 460 vs 1650
Punteggio di prestazione combinato
Abbiamo messo a confronto GeForce GTX 460 e GeForce GTX 1650, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
1650 supera 460 di un enorme 248% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 460 e di GeForce GTX 1650 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 561 | 253 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | 2 |
Rapporto qualità prezzo | 1.00 | 18.88 |
Architettura | Fermi (2010−2014) | Turing (2018−2021) |
Nome in codice | GF104 | TU117 |
Tipo | per desktop | per desktop |
Data di inizio della vendita | 12 luglio 2010 (13 anni fa) | 23 aprile 2019 (5 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $199 | $149 |
Prezzo odierno | $128 (0.6x) | $185 (1.2x) |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
GTX 1650 ha il 1788% di rapporto qualità/prezzo migliore di GTX 460.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di GeForce GTX 460 e GeForce GTX 1650: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 460 e GeForce GTX 1650, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 336 | 896 |
Frequenza di nucleo | 675 MHz | 1485 MHz |
Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 1665 MHz |
Numero di transistori | 1,950 million | 4,700 million |
Processo tecnologico | 40 nm | 12 nm |
Consumo energetico (TDP) | 160 Watt | 75 Watt |
Velocità di testurizzazione | 37.80 | 93.24 |
Prestazioni con la virgola mobile | 907.2 gflops | non disponibile |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 460 e GeForce GTX 1650 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Bus | 16x PCI-E 2.0 | non disponibile |
Interfaccia | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Lunghezza | 21 cm | 229 mm |
Altezza | 11.1 cm | non disponibile |
Grossezza | 2-slot | 2-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | 6-pin & 6-pin | no |
Supporto di SLI | + | non disponibile |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 460 e GeForce GTX 1650: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
Spazio massimo di memoria | 2 GB | 4 GB |
Larghezza di bus di memoria | 192 Bit | 128 Bit |
Frequenza di memoria | 3600 MHz | 8000 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 86.4 GB/s | 128.0 GB/s |
Memoria condivisa | non disponibile | - |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 460 e GeForce GTX 1650 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | Two Dual Link DVI, Mini HDMI | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
Supporto di multipli monitor | + | non disponibile |
HDMI | + | + |
HDCP | + | non disponibile |
Risoluzione massima via VGA | 2048x1536 | non disponibile |
Input audio per HDMI | interno | non disponibile |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 460 e GeForce GTX 1650, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
Modello di shader | 5.1 | 6.5 |
OpenGL | 4.1 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 1.2 |
Vulkan | N/A | 1.2.131 |
CUDA | + | 7.5 |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 460 e GeForce GTX 1650 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
1650 supera 460 del 248% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il 1650 supera il 460 del 248% nel Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Copertura di riferimento: 14%
Il 1650 supera il 460 del 258% nel 3DMark Fire Strike Graphics.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
Copertura di riferimento: 9%
Il 1650 supera il 460 del 408% nel GeekBench 5 OpenCL.
Test in giochi
I risultati di GeForce GTX 460 e GeForce GTX 1650 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 18−20
−283%
| 69
+283%
|
1440p | 10−12
−270%
| 37
+270%
|
4K | 6−7
−267%
| 22
+267%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 9−10
−256%
|
30−35
+256%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−279%
|
53
+279%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−292%
|
47
+292%
|
Battlefield 5 | 21−24
−276%
|
79
+276%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−271%
|
52
+271%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−256%
|
30−35
+256%
|
Far Cry 5 | 18−20
−256%
|
64
+256%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
−281%
|
80
+281%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−275%
|
90
+275%
|
Hitman 3 | 14−16
−250%
|
49
+250%
|
Horizon Zero Dawn | 30−33
−283%
|
115
+283%
|
Metro Exodus | 27−30
−274%
|
101
+274%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
−267%
|
77
+267%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−248%
|
94
+248%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
−250%
|
56
+250%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−292%
|
47
+292%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−250%
|
35
+250%
|
Battlefield 5 | 18−20
−300%
|
72
+300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−283%
|
46
+283%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−256%
|
30−35
+256%
|
Far Cry 5 | 14−16
−271%
|
52
+271%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
−250%
|
56
+250%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−265%
|
201
+265%
|
Hitman 3 | 10−11
−280%
|
38
+280%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
−271%
|
260
+271%
|
Metro Exodus | 18−20
−261%
|
65
+261%
|
Red Dead Redemption 2 | 18−20
−250%
|
63
+250%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−252%
|
74
+252%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−252%
|
74
+252%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
−275%
|
206
+275%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−257%
|
25
+257%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−333%
|
13
+333%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−300%
|
8
+300%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−256%
|
30−35
+256%
|
Far Cry 5 | 10−11
−290%
|
39
+290%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−261%
|
65
+261%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
−275%
|
60
+275%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−288%
|
62
+288%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−250%
|
42
+250%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
−250%
|
21
+250%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−286%
|
54
+286%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 12−14
−250%
|
42
+250%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
−257%
|
50
+257%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−260%
|
18
+260%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−333%
|
13
+333%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−256%
|
32
+256%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
Far Cry 5 | 10−11
−290%
|
39
+290%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−283%
|
46
+283%
|
Hitman 3 | 7−8
−286%
|
27
+286%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−258%
|
43
+258%
|
Metro Exodus | 10−11
−310%
|
41
+310%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−275%
|
45
+275%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
−250%
|
14
+250%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−11
−250%
|
35
+250%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 5−6
−300%
|
20
+300%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
−325%
|
17
+325%
|
Hitman 3 | 3−4
−333%
|
13
+333%
|
Horizon Zero Dawn | 6−7
−283%
|
21−24
+283%
|
Shadow of the Tomb Raider | 3−4
−333%
|
13
+333%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−271%
|
26
+271%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−333%
|
13
+333%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−400%
|
5
+400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
Far Cry 5 | 3−4
−300%
|
12
+300%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−275%
|
30
+275%
|
Horizon Zero Dawn | 6−7
−283%
|
23
+283%
|
Metro Exodus | 6−7
−250%
|
21
+250%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−300%
|
8
+300%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−325%
|
17
+325%
|
È così che GTX 460 e GTX 1650 competono nei giochi popolari:
- GTX 1650 è 283% più veloce in 1080p
- GTX 1650 è 270% più veloce in 1440p
- GTX 1650 è 267% più veloce in 4K
Vantaggi e svantaggi
Valutazione delle prestazioni | 5.86 | 20.40 |
Novità | 12 luglio 2010 | 23 aprile 2019 |
Costo | $199 | $149 |
Spazio massimo di memoria | 2 GB | 4 GB |
Processo tecnologico | 40 nm | 12 nm |
Consumo energetico (TDP) | 160 watt | 75 watt |
Il modello GeForce GTX 1650 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 460 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 460 e GeForce GTX 1650, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.