GeForce GTX 460 SE vs Quadro M1000M
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato GeForce GTX 460 SE con Quadro M1000M, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
M1000M supera GTX 460 SE di un considerevole 44% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 460 SE e di Quadro M1000M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 615 | 529 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 1.09 | 3.75 |
Efficienza energetica | 2.38 | 12.83 |
Architettura | Fermi (2010−2014) | Maxwell (2014−2017) |
Nome in codice | GF104 | GM107 |
Tipo | per desktop | Per le stazioni di lavoro mobili |
Data di inizio della vendita | 15 novembre 2010 (13 anni fa) | 18 agosto 2015 (9 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $160 | $200.89 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
M1000M ha il 244% di rapporto qualità/prezzo migliore di GTX 460 SE.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 460 SE e Quadro M1000M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 460 SE e Quadro M1000M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 288 | 512 |
Frequenza di nucleo | 650 MHz | 993 MHz |
Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 1072 MHz |
Numero di transistori | 1,950 million | 1,870 million |
Processo tecnologico | 40 nm | 28 nm |
Consumo energetico (TDP) | 150 Watt | 40 Watt |
Temperatura massima | 104 °C | non disponibile |
Velocità di testurizzazione | 31.20 | 31.78 |
Prestazioni con la virgola mobile | 0.7488 TFLOPS | 1.017 TFLOPS |
ROPs | 32 | 16 |
TMUs | 48 | 32 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 460 SE e Quadro M1000M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | non disponibile | large |
Bus | 16x PCI-E 2.0 | non disponibile |
Interfaccia | PCIe 2.0 x16 | MXM-A (3.0) |
Lunghezza | 210 mm | non disponibile |
Altezza | 11.1 cm | non disponibile |
Grossezza | 2-slot | non disponibile |
Supplementari connettori di alimentazione | 2x 6-pin | no |
Supporto di SLI | + | - |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 460 SE e Quadro M1000M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
Spazio massimo di memoria | 1 GB | 2 GB/4 GB |
Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 128 Bit |
Frequenza di memoria | 1700 MHz | 1253 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 108.8 GB/s | 80 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 460 SE e Quadro M1000M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Numero di connettori di video | 2 | non disponibile |
Connettori di video | 2 x Dual-Link DVI-I1 x Mini HDMI | No outputs |
Supporto di multipli monitor | + | non disponibile |
HDMI | + | - |
Risoluzione massima via VGA | 2048x1536 | non disponibile |
Display Port | non disponibile | 1.2 |
Input audio per HDMI | interno | non disponibile |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 460 SE e Quadro M1000M. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
Optimus | - | + |
3D Vision Pro | non disponibile | + |
Mosaic | non disponibile | + |
nView Display Management | non disponibile | + |
Optimus | non disponibile | + |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 460 SE e Quadro M1000M, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (11_0) | 12 |
Modello di shader | 5.1 | 5.1 |
OpenGL | 4.1 | 4.5 |
OpenCL | 1.1 | 1.2 |
Vulkan | N/A | + |
CUDA | + | 5.0 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 460 SE e Quadro M1000M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 460 SE e Quadro M1000M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 27−30
−44.4%
| 39
+44.4%
|
4K | 10−12
−50%
| 15
+50%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | 5.93 | 5.15 |
4K | 16.00 | 13.39 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Battlefield 5 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Far Cry 5 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Hitman 3 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Metro Exodus | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Battlefield 5 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Far Cry 5 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Hitman 3 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Metro Exodus | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+0%
|
62
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Far Cry 5 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Hitman 3 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 11
+0%
|
11
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Far Cry New Dawn | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Far Cry 5 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Hitman 3 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Metro Exodus | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Hitman 3 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Metro Exodus | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7
+0%
|
7
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
È così che GTX 460 SE e M1000M competono nei giochi popolari:
- M1000M è 44% più veloce in 1080p
- M1000M è 50% più veloce in 4K
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- c'è un pareggio in 72 test (100%)
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 5.14 | 7.39 |
Novità | 15 novembre 2010 | 18 agosto 2015 |
Spazio massimo di memoria | 1 GB | 2 GB/4 GB |
Processo tecnologico | 40 nm | 28 nm |
Consumo energetico (TDP) | 150 watt | 40 watt |
M1000M ha un punteggio di performance aggregata più alto del 43.8%, un vantaggio di età di 4 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 100%, un processo litografico 42.9% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 275%.
Il modello Quadro M1000M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 460 SE nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 460 SE è mirata per computers da tavolo e Quadro M1000M è mirata per le stazioni di lavoro mobili.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 460 SE e Quadro M1000M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.