GeForce GTX 1660 Ti vs Radeon Pro 5300M
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato GeForce GTX 1660 Ti con Radeon Pro 5300M, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
GTX 1660 Ti supera Pro 5300M di un enorme 117% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1660 Ti e di Radeon Pro 5300M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 160 | 345 |
| Posto per popolarità | 30 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 44.21 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 19.16 | 12.45 |
| Architettura | Turing (2018−2022) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| Nome in codice | TU116 | Navi 14 |
| Tipo | per desktop | Per le stazioni di lavoro mobili |
| Data di inizio della vendita | 22 febbraio 2019 (5 anni fa) | 13 novembre 2019 (5 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $279 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1660 Ti e Radeon Pro 5300M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1660 Ti e Radeon Pro 5300M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1536 | 1280 |
| Frequenza di nucleo | 1500 MHz | 1000 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1770 MHz | 1250 MHz |
| Numero di transistori | 6,600 million | 6,400 million |
| Processo tecnologico | 12 nm | 7 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 120 Watt | 85 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 169.9 | 100.0 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 5.437 TFLOPS | 3.2 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 96 | 80 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1660 Ti e Radeon Pro 5300M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | non disponibile | medium sized |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Lunghezza | 229 mm | non disponibile |
| Grossezza | 2-slot | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 8-pin | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1660 Ti e Radeon Pro 5300M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 6 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 192 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 1500 MHz | 1500 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 288.0 GB/s | 192.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1660 Ti e Radeon Pro 5300M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1660 Ti e Radeon Pro 5300M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 1660 Ti e Radeon Pro 5300M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 1660 Ti e Radeon Pro 5300M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 103
+129%
| 45−50
−129%
|
| 1440p | 59
+119%
| 27−30
−119%
|
| 4K | 37
+131%
| 16−18
−131%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 2.71 | non disponibile |
| 1440p | 4.73 | non disponibile |
| 4K | 7.54 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 78
+225%
|
24−27
−225%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 86
+146%
|
35−40
−146%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 74
+196%
|
24−27
−196%
|
| Battlefield 5 | 130
+160%
|
50−55
−160%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 95
+206%
|
30−35
−206%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
+196%
|
24−27
−196%
|
| Far Cry 5 | 104
+189%
|
35−40
−189%
|
| Far Cry New Dawn | 112
+167%
|
40−45
−167%
|
| Forza Horizon 4 | 231
+131%
|
100−105
−131%
|
| Hitman 3 | 70−75
+141%
|
27−30
−141%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
+85.9%
|
75−80
−85.9%
|
| Metro Exodus | 134
+153%
|
50−55
−153%
|
| Red Dead Redemption 2 | 119
+183%
|
40−45
−183%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 171
+242%
|
50−55
−242%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+51.9%
|
75−80
−51.9%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 122
+249%
|
35−40
−249%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55
+120%
|
24−27
−120%
|
| Battlefield 5 | 121
+142%
|
50−55
−142%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85
+174%
|
30−35
−174%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
+138%
|
24−27
−138%
|
| Far Cry 5 | 82
+128%
|
35−40
−128%
|
| Far Cry New Dawn | 79
+88.1%
|
40−45
−88.1%
|
| Forza Horizon 4 | 218
+118%
|
100−105
−118%
|
| Hitman 3 | 70−75
+141%
|
27−30
−141%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
+85.9%
|
75−80
−85.9%
|
| Metro Exodus | 114
+115%
|
50−55
−115%
|
| Red Dead Redemption 2 | 89
+112%
|
40−45
−112%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 127
+154%
|
50−55
−154%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+89.2%
|
35−40
−89.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+51.9%
|
75−80
−51.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 53
+51.4%
|
35−40
−51.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50
+100%
|
24−27
−100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70
+126%
|
30−35
−126%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
+91.7%
|
24−27
−91.7%
|
| Far Cry 5 | 61
+69.4%
|
35−40
−69.4%
|
| Forza Horizon 4 | 97
−3.1%
|
100−105
+3.1%
|
| Hitman 3 | 70−75
+141%
|
27−30
−141%
|
| Horizon Zero Dawn | 102
+30.8%
|
75−80
−30.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110
+120%
|
50−55
−120%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+67.6%
|
35−40
−67.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+51.9%
|
75−80
−51.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 97
+131%
|
40−45
−131%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 75
+150%
|
30−33
−150%
|
| Far Cry New Dawn | 54
+125%
|
24−27
−125%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 41
+173%
|
14−16
−173%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 36
+177%
|
12−14
−177%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 52
+206%
|
16−18
−206%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
+238%
|
8−9
−238%
|
| Far Cry 5 | 41
+128%
|
18−20
−128%
|
| Forza Horizon 4 | 202
+149%
|
80−85
−149%
|
| Hitman 3 | 40−45
+133%
|
18−20
−133%
|
| Horizon Zero Dawn | 75
+142%
|
30−35
−142%
|
| Metro Exodus | 65
+141%
|
27−30
−141%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 78
+179%
|
27−30
−179%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+188%
|
16−18
−188%
|
| Watch Dogs: Legion | 170−180
+83.2%
|
95−100
−83.2%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 65
+160%
|
24−27
−160%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 36
+140%
|
14−16
−140%
|
| Far Cry New Dawn | 29
+164%
|
10−12
−164%
|
| Hitman 3 | 27−30
+145%
|
10−12
−145%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+109%
|
75−80
−109%
|
| Metro Exodus | 46
+207%
|
14−16
−207%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+187%
|
14−16
−187%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 25
+178%
|
9−10
−178%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 19
+171%
|
7−8
−171%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 25
+213%
|
8−9
−213%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+267%
|
3−4
−267%
|
| Far Cry 5 | 20
+150%
|
8−9
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 51
+143%
|
21−24
−143%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 43
+187%
|
14−16
−187%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 44
+214%
|
14−16
−214%
|
È così che GTX 1660 Ti e Pro 5300M competono nei giochi popolari:
- GTX 1660 Ti è 129% più veloce in 1080p
- GTX 1660 Ti è 119% più veloce in 1440p
- GTX 1660 Ti è 131% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Cyberpunk 2077, con la risoluzione 4K e il Ultra Preset, l'GTX 1660 Ti è 267% più veloce.
- in Forza Horizon 4, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'Pro 5300M è 3% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- GTX 1660 Ti è in vantaggio in 71 test (99%)
- Pro 5300M è in vantaggio in 1 test (1%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 33.51 | 15.42 |
| Novità | 22 febbraio 2019 | 13 novembre 2019 |
| Spazio massimo di memoria | 6 GB | 4 GB |
| Processo tecnologico | 12 nm | 7 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 120 watt | 85 watt |
GTX 1660 Ti ha un punteggio di performance aggregata più alto del 117.3%, e una quantità di VRAM massima più alta del 50%.
Pro 5300M, invece, ha un vantaggio di età pari a 8 mesi, un processo litografico 71.4% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 41.2%.
Il modello GeForce GTX 1660 Ti è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon Pro 5300M nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 1660 Ti è mirata per computers da tavolo e Radeon Pro 5300M è mirata per le stazioni di lavoro mobili.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 1660 Ti e Radeon Pro 5300M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
