GeForce GTX 1660 Ti vs Radeon 740M
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto GeForce GTX 1660 Ti e Radeon 740M, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
GTX 1660 Ti supera 740M di un enorme 303% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1660 Ti e di Radeon 740M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 157 | 500 |
Posto per popolarità | 33 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 44.95 | non disponibile |
Efficienza energetica | 19.32 | 38.37 |
Architettura | Turing (2018−2022) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
Nome in codice | TU116 | Phoenix |
Tipo | per desktop | per desktop |
Data di inizio della vendita | 22 febbraio 2019 (5 anni fa) | 4 gennaio 2023 (1 anno fa) |
Prezzo al momento di uscita | $279 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1660 Ti e Radeon 740M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1660 Ti e Radeon 740M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 1536 | 256 |
Frequenza di nucleo | 1500 MHz | 800 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1770 MHz | 2500 MHz |
Numero di transistori | 6,600 million | 25,390 million |
Processo tecnologico | 12 nm | 4 nm |
Consumo energetico (TDP) | 120 Watt | 15 Watt |
Velocità di testurizzazione | 169.9 | 40.00 |
Prestazioni con la virgola mobile | 5.437 TFLOPS | 2.56 TFLOPS |
ROPs | 48 | 8 |
TMUs | 96 | 16 |
Ray Tracing Cores | non disponibile | 4 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1660 Ti e Radeon 740M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Lunghezza | 229 mm | non disponibile |
Grossezza | 2-slot | IGP |
Supplementari connettori di alimentazione | 1x 8-pin | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1660 Ti e Radeon 740M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR6 | viene usata sistematica |
Spazio massimo di memoria | 6 GB | viene usata sistematica |
Larghezza di bus di memoria | 192 Bit | viene usata sistematica |
Frequenza di memoria | 1500 MHz | viene usata sistematica |
Larghezza di banda di memoria | 288.0 GB/s | non disponibile |
Memoria condivisa | - | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1660 Ti e Radeon 740M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | Portable Device Dependent |
HDMI | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1660 Ti e Radeon 740M, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Modello di shader | 6.5 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.1 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 1660 Ti e Radeon 740M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 1660 Ti e Radeon 740M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 102
+364%
| 22
−364%
|
1440p | 60
+329%
| 14−16
−329%
|
4K | 40
+344%
| 9−10
−344%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | 2.74 | non disponibile |
1440p | 4.65 | non disponibile |
4K | 6.98 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 78
+457%
|
14−16
−457%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 86
+310%
|
21−24
−310%
|
Assassin's Creed Valhalla | 74
+469%
|
12−14
−469%
|
Battlefield 5 | 130
+381%
|
27−30
−381%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 95
+428%
|
18−20
−428%
|
Cyberpunk 2077 | 71
+407%
|
14−16
−407%
|
Far Cry 5 | 104
+420%
|
20−22
−420%
|
Far Cry New Dawn | 112
+348%
|
24−27
−348%
|
Forza Horizon 4 | 231
+292%
|
55−60
−292%
|
Hitman 3 | 70−75
+312%
|
16−18
−312%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
+190%
|
50−55
−190%
|
Metro Exodus | 134
+396%
|
27−30
−396%
|
Red Dead Redemption 2 | 119
+396%
|
24−27
−396%
|
Shadow of the Tomb Raider | 171
+490%
|
27−30
−490%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+103%
|
55−60
−103%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 122
+481%
|
21−24
−481%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55
+323%
|
12−14
−323%
|
Battlefield 5 | 121
+348%
|
27−30
−348%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 85
+372%
|
18−20
−372%
|
Cyberpunk 2077 | 57
+307%
|
14−16
−307%
|
Far Cry 5 | 82
+310%
|
20−22
−310%
|
Far Cry New Dawn | 79
+216%
|
24−27
−216%
|
Forza Horizon 4 | 218
+269%
|
55−60
−269%
|
Hitman 3 | 70−75
+312%
|
16−18
−312%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
+190%
|
50−55
−190%
|
Metro Exodus | 114
+322%
|
27−30
−322%
|
Red Dead Redemption 2 | 89
+271%
|
24−27
−271%
|
Shadow of the Tomb Raider | 127
+338%
|
27−30
−338%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+180%
|
24−27
−180%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+103%
|
55−60
−103%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 53
+152%
|
21−24
−152%
|
Assassin's Creed Valhalla | 50
+285%
|
12−14
−285%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 70
+289%
|
18−20
−289%
|
Cyberpunk 2077 | 46
+229%
|
14−16
−229%
|
Far Cry 5 | 61
+205%
|
20−22
−205%
|
Forza Horizon 4 | 97
+64.4%
|
55−60
−64.4%
|
Hitman 3 | 70−75
+312%
|
16−18
−312%
|
Horizon Zero Dawn | 102
+104%
|
50−55
−104%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110
+279%
|
27−30
−279%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+148%
|
24−27
−148%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+103%
|
55−60
−103%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 97
+304%
|
24−27
−304%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 75
+341%
|
16−18
−341%
|
Far Cry New Dawn | 54
+315%
|
12−14
−315%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 41
+413%
|
8−9
−413%
|
Assassin's Creed Valhalla | 36
+800%
|
4−5
−800%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 52
+478%
|
9−10
−478%
|
Cyberpunk 2077 | 27
+575%
|
4−5
−575%
|
Far Cry 5 | 41
+310%
|
10−11
−310%
|
Forza Horizon 4 | 202
+461%
|
35−40
−461%
|
Hitman 3 | 40−45
+250%
|
12−14
−250%
|
Horizon Zero Dawn | 75
+317%
|
18−20
−317%
|
Metro Exodus | 65
+442%
|
12−14
−442%
|
Shadow of the Tomb Raider | 78
+767%
|
9−10
−767%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+475%
|
8−9
−475%
|
Watch Dogs: Legion | 170−180
+211%
|
55−60
−211%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 65
+333%
|
14−16
−333%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 36
+350%
|
8−9
−350%
|
Far Cry New Dawn | 29
+383%
|
6−7
−383%
|
Hitman 3 | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
Horizon Zero Dawn | 160−170
+379%
|
30−35
−379%
|
Metro Exodus | 46
+667%
|
6−7
−667%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+617%
|
6−7
−617%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 25
+400%
|
5−6
−400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 19
+375%
|
4−5
−375%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 25
+525%
|
4−5
−525%
|
Cyberpunk 2077 | 11
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Far Cry 5 | 20
+300%
|
5−6
−300%
|
Forza Horizon 4 | 51
+410%
|
10−11
−410%
|
Shadow of the Tomb Raider | 43
+760%
|
5−6
−760%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 44
+389%
|
9−10
−389%
|
È così che GTX 1660 Ti e Radeon 740M competono nei giochi popolari:
- GTX 1660 Ti è 364% più veloce in 1080p
- GTX 1660 Ti è 329% più veloce in 1440p
- GTX 1660 Ti è 344% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Cyberpunk 2077, con la risoluzione 4K e il Ultra Preset, l'GTX 1660 Ti è 1000% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, GTX 1660 Ti ha superato Radeon 740M in tutti gli 72 dei nostri test.
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 33.47 | 8.31 |
Novità | 22 febbraio 2019 | 4 gennaio 2023 |
Processo tecnologico | 12 nm | 4 nm |
Consumo energetico (TDP) | 120 watt | 15 watt |
GTX 1660 Ti ha un punteggio di performance aggregata più alto del 302.8%.
Radeon 740M, invece, ha un vantaggio di età di 3 anni, un processo litografico 200% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 700%.
Il modello GeForce GTX 1660 Ti è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon 740M nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 1660 Ti e Radeon 740M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.