GeForce GTX 1660 Ti vs Quadro 410
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato GeForce GTX 1660 Ti con Quadro 410, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
GTX 1660 Ti supera 410 di un enorme 2862% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1660 Ti e di Quadro 410 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 159 | 1072 |
Posto per popolarità | 33 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 44.74 | 0.06 |
Efficienza energetica | 19.28 | 2.06 |
Architettura | Turing (2018−2022) | Kepler (2012−2018) |
Nome in codice | TU116 | GK107 |
Tipo | per desktop | per le stazioni di lavoro |
Data di inizio della vendita | 22 febbraio 2019 (5 anni fa) | 7 agosto 2012 (12 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $279 | $149 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
GTX 1660 Ti ha il 74467% di rapporto qualità/prezzo migliore di Quadro 410.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1660 Ti e Quadro 410: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1660 Ti e Quadro 410, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 1536 | 192 |
Frequenza di nucleo | 1500 MHz | 706 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1770 MHz | non disponibile |
Numero di transistori | 6,600 million | 1,270 million |
Processo tecnologico | 12 nm | 28 nm |
Consumo energetico (TDP) | 120 Watt | 38 Watt |
Velocità di testurizzazione | 169.9 | 11.30 |
Prestazioni con la virgola mobile | 5.437 TFLOPS | 0.2711 TFLOPS |
ROPs | 48 | 8 |
TMUs | 96 | 16 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1660 Ti e Quadro 410 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Lunghezza | 229 mm | 176 mm |
Grossezza | 2-slot | 1-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | 1x 8-pin | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1660 Ti e Quadro 410: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR6 | DDR3 |
Spazio massimo di memoria | 6 GB | 512 MB |
Larghezza di bus di memoria | 192 Bit | 64 Bit |
Frequenza di memoria | 1500 MHz | 891 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 288.0 GB/s | 14.26 GB/s |
Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1660 Ti e Quadro 410 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DVI, 1x DisplayPort |
HDMI | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1660 Ti e Quadro 410, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
Modello di shader | 6.5 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
CUDA | 7.5 | 3.0 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 1660 Ti e Quadro 410 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 1660 Ti e Quadro 410 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 103
+3333%
| 3−4
−3333%
|
1440p | 60
+2900%
| 2−3
−2900%
|
4K | 37
+3600%
| 1−2
−3600%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | 2.71 | 49.67 |
1440p | 4.65 | 74.50 |
4K | 7.54 | 149.00 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 78
+3800%
|
2−3
−3800%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 86
+4200%
|
2−3
−4200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 74
+3600%
|
2−3
−3600%
|
Battlefield 5 | 130
+3150%
|
4−5
−3150%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 95
+3067%
|
3−4
−3067%
|
Cyberpunk 2077 | 71
+3450%
|
2−3
−3450%
|
Far Cry 5 | 104
+3367%
|
3−4
−3367%
|
Far Cry New Dawn | 112
+3633%
|
3−4
−3633%
|
Forza Horizon 4 | 231
+3200%
|
7−8
−3200%
|
Hitman 3 | 70−75
+3400%
|
2−3
−3400%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
+3525%
|
4−5
−3525%
|
Metro Exodus | 134
+3250%
|
4−5
−3250%
|
Red Dead Redemption 2 | 119
+2875%
|
4−5
−2875%
|
Shadow of the Tomb Raider | 171
+3320%
|
5−6
−3320%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+2900%
|
4−5
−2900%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 122
+2950%
|
4−5
−2950%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55
+5400%
|
1−2
−5400%
|
Battlefield 5 | 121
+2925%
|
4−5
−2925%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 85
+4150%
|
2−3
−4150%
|
Cyberpunk 2077 | 57
+5600%
|
1−2
−5600%
|
Far Cry 5 | 82
+4000%
|
2−3
−4000%
|
Far Cry New Dawn | 79
+3850%
|
2−3
−3850%
|
Forza Horizon 4 | 218
+3014%
|
7−8
−3014%
|
Hitman 3 | 70−75
+3400%
|
2−3
−3400%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
+3525%
|
4−5
−3525%
|
Metro Exodus | 114
+3700%
|
3−4
−3700%
|
Red Dead Redemption 2 | 89
+2867%
|
3−4
−2867%
|
Shadow of the Tomb Raider | 127
+3075%
|
4−5
−3075%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+3400%
|
2−3
−3400%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+2900%
|
4−5
−2900%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 53
+5200%
|
1−2
−5200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 50
+4900%
|
1−2
−4900%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 70
+3400%
|
2−3
−3400%
|
Cyberpunk 2077 | 46
+4500%
|
1−2
−4500%
|
Far Cry 5 | 61
+2950%
|
2−3
−2950%
|
Forza Horizon 4 | 97
+3133%
|
3−4
−3133%
|
Hitman 3 | 70−75
+3400%
|
2−3
−3400%
|
Horizon Zero Dawn | 102
+3300%
|
3−4
−3300%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110
+3567%
|
3−4
−3567%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+3000%
|
2−3
−3000%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+2900%
|
4−5
−2900%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 97
+3133%
|
3−4
−3133%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 75
+3650%
|
2−3
−3650%
|
Far Cry New Dawn | 54
+5300%
|
1−2
−5300%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 41
+4000%
|
1−2
−4000%
|
Assassin's Creed Valhalla | 36
+3500%
|
1−2
−3500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 52
+5100%
|
1−2
−5100%
|
Cyberpunk 2077 | 27 | 0−1 |
Far Cry 5 | 41
+4000%
|
1−2
−4000%
|
Forza Horizon 4 | 202
+3267%
|
6−7
−3267%
|
Hitman 3 | 40−45
+4100%
|
1−2
−4100%
|
Horizon Zero Dawn | 75
+3650%
|
2−3
−3650%
|
Metro Exodus | 65
+3150%
|
2−3
−3150%
|
Shadow of the Tomb Raider | 78
+3800%
|
2−3
−3800%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+4500%
|
1−2
−4500%
|
Watch Dogs: Legion | 170−180
+3380%
|
5−6
−3380%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 65
+3150%
|
2−3
−3150%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 36
+3500%
|
1−2
−3500%
|
Far Cry New Dawn | 29 | 0−1 |
Hitman 3 | 27−30 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 160−170
+3160%
|
5−6
−3160%
|
Metro Exodus | 46
+4500%
|
1−2
−4500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+4200%
|
1−2
−4200%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 25 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 19 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 25 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 11 | 0−1 |
Far Cry 5 | 20 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 51
+5000%
|
1−2
−5000%
|
Shadow of the Tomb Raider | 43
+4200%
|
1−2
−4200%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 44
+4300%
|
1−2
−4300%
|
È così che GTX 1660 Ti e Quadro 410 competono nei giochi popolari:
- GTX 1660 Ti è 3333% più veloce in 1080p
- GTX 1660 Ti è 2900% più veloce in 1440p
- GTX 1660 Ti è 3600% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 33.47 | 1.13 |
Novità | 22 febbraio 2019 | 7 agosto 2012 |
Spazio massimo di memoria | 6 GB | 512 MB |
Processo tecnologico | 12 nm | 28 nm |
Consumo energetico (TDP) | 120 watt | 38 watt |
GTX 1660 Ti ha un punteggio di performance aggregata più alto del 2861.9%, un vantaggio di età di 6 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 1100%, e un processo litografico 133.3% più avanzato.
Quadro 410, invece, ha un consumo energetico inferiore del 215.8%.
Il modello GeForce GTX 1660 Ti è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro 410 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 1660 Ti è mirata per computers da tavolo e Quadro 410 è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 1660 Ti e Quadro 410, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.