GeForce GTX 1660 Ti vs GTX 650 Ti Boost
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto GeForce GTX 1660 Ti e GeForce GTX 650 Ti Boost, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
GTX 1660 Ti supera GTX 650 Ti Boost di un enorme 283% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1660 Ti e di GeForce GTX 650 Ti Boost così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 161 | 494 |
| Posto per popolarità | 24 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 43.77 | 3.29 |
| Efficienza energetica | 19.29 | 4.51 |
| Architettura | Turing (2018−2022) | Kepler (2012−2018) |
| Nome in codice | TU116 | GK106 |
| Tipo | per desktop | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 22 febbraio 2019 (5 anni fa) | 26 marzo 2013 (11 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $279 | $169 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
GTX 1660 Ti ha il 1230% di rapporto qualità/prezzo migliore di GTX 650 Ti Boost.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1660 Ti e GeForce GTX 650 Ti Boost: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1660 Ti e GeForce GTX 650 Ti Boost, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1536 | 768 |
| Frequenza di nucleo | 1500 MHz | 980 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1770 MHz | 1033 MHz |
| Numero di transistori | 6,600 million | 2,540 million |
| Processo tecnologico | 12 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 120 Watt | 134 Watt |
| Temperatura massima | non disponibile | 97 °C |
| Velocità di testurizzazione | 169.9 | 66.05 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 5.437 TFLOPS | 1.585 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 24 |
| TMUs | 96 | 64 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1660 Ti e GeForce GTX 650 Ti Boost con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Bus | non disponibile | PCI Express 3.0 |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Lunghezza | 229 mm | 241 mm |
| Altezza | non disponibile | 11.1 cm |
| Grossezza | 2-slot | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 8-pin | 1x 6-pin |
| Supporto di SLI | - | + |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1660 Ti e GeForce GTX 650 Ti Boost: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 6 GB | 2 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 192 Bit | 192 Bit |
| Frequenza di memoria | 1500 MHz | 6.0 GB/s |
| Larghezza di banda di memoria | 288.0 GB/s | 144.2 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1660 Ti e GeForce GTX 650 Ti Boost hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort |
| Supporto di multipli monitor | non disponibile | 4 Displays |
| HDMI | + | + |
| HDCP | - | + |
| Risoluzione massima via VGA | non disponibile | 2048x1536 |
| Input audio per HDMI | non disponibile | interno |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 1660 Ti e GeForce GTX 650 Ti Boost. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| 3D Blu-Ray | - | + |
| 3D Gaming | - | + |
| 3D Vision | - | + |
| 3D Vision Live | - | + |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1660 Ti e GeForce GTX 650 Ti Boost, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Modello di shader | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.3 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | 7.5 | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 1660 Ti e GeForce GTX 650 Ti Boost in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API Vulkan di AMD & Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API CUDA di NVIDIA.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 1660 Ti e GeForce GTX 650 Ti Boost nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 103
+329%
| 24−27
−329%
|
| 1440p | 60
+329%
| 14−16
−329%
|
| 4K | 39
+290%
| 10−12
−290%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 2.71
+160%
| 7.04
−160%
|
| 1440p | 4.65
+160%
| 12.07
−160%
|
| 4K | 7.15
+136%
| 16.90
−136%
|
- Il costo per fotogramma di GTX 1660 Ti è inferiore del 160% a 1080p.
- Il costo per fotogramma di GTX 1660 Ti è inferiore del 160% a 1440p.
- Il costo per fotogramma di GTX 1660 Ti è inferiore del 136% a 4K.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 65−70
+319%
|
16−18
−319%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+333%
|
18−20
−333%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 90
+329%
|
21−24
−329%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+319%
|
16−18
−319%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
+300%
|
9−10
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 156
+290%
|
40−45
−290%
|
| Forza Horizon 5 | 94
+292%
|
24−27
−292%
|
| Metro Exodus | 98
+308%
|
24−27
−308%
|
| Red Dead Redemption 2 | 119
+297%
|
30−33
−297%
|
| Valorant | 161
+303%
|
40−45
−303%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 123
+310%
|
30−33
−310%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+319%
|
16−18
−319%
|
| Cyberpunk 2077 | 28
+300%
|
7−8
−300%
|
| Dota 2 | 140
+300%
|
35−40
−300%
|
| Far Cry 5 | 118
+293%
|
30−33
−293%
|
| Fortnite | 134
+347%
|
30−33
−347%
|
| Forza Horizon 4 | 127
+323%
|
30−33
−323%
|
| Forza Horizon 5 | 72
+300%
|
18−20
−300%
|
| Grand Theft Auto V | 119
+297%
|
30−33
−297%
|
| Metro Exodus | 68
+325%
|
16−18
−325%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+316%
|
45−50
−316%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45
+350%
|
10−11
−350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+283%
|
30−33
−283%
|
| Valorant | 82
+290%
|
21−24
−290%
|
| World of Tanks | 270−280
+297%
|
70−75
−297%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 78
+333%
|
18−20
−333%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+319%
|
16−18
−319%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
+283%
|
6−7
−283%
|
| Dota 2 | 168
+320%
|
40−45
−320%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+329%
|
21−24
−329%
|
| Forza Horizon 4 | 110
+307%
|
27−30
−307%
|
| Forza Horizon 5 | 66
+313%
|
16−18
−313%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 98
+308%
|
24−27
−308%
|
| Valorant | 118
+293%
|
30−33
−293%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 62
+288%
|
16−18
−288%
|
| Grand Theft Auto V | 62
+288%
|
16−18
−288%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+289%
|
45−50
−289%
|
| Red Dead Redemption 2 | 28
+300%
|
7−8
−300%
|
| World of Tanks | 210−220
+291%
|
55−60
−291%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 63
+294%
|
16−18
−294%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+313%
|
8−9
−313%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
+333%
|
3−4
−333%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+293%
|
27−30
−293%
|
| Forza Horizon 4 | 78
+333%
|
18−20
−333%
|
| Forza Horizon 5 | 47
+292%
|
12−14
−292%
|
| Metro Exodus | 65
+306%
|
16−18
−306%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+293%
|
14−16
−293%
|
| Valorant | 82
+290%
|
21−24
−290%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+313%
|
8−9
−313%
|
| Dota 2 | 56
+300%
|
14−16
−300%
|
| Grand Theft Auto V | 56
+300%
|
14−16
−300%
|
| Metro Exodus | 21
+320%
|
5−6
−320%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+293%
|
27−30
−293%
|
| Red Dead Redemption 2 | 19
+375%
|
4−5
−375%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 56
+300%
|
14−16
−300%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 31
+288%
|
8−9
−288%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+313%
|
8−9
−313%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
+500%
|
1−2
−500%
|
| Dota 2 | 94
+292%
|
24−27
−292%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+292%
|
12−14
−292%
|
| Fortnite | 45−50
+350%
|
10−11
−350%
|
| Forza Horizon 4 | 43
+330%
|
10−11
−330%
|
| Forza Horizon 5 | 24
+300%
|
6−7
−300%
|
| Valorant | 41
+310%
|
10−11
−310%
|
È così che GTX 1660 Ti e GTX 650 Ti Boost competono nei giochi popolari:
- GTX 1660 Ti è 329% più veloce in 1080p
- GTX 1660 Ti è 329% più veloce in 1440p
- GTX 1660 Ti è 290% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 33.58 | 8.76 |
| Novità | 22 febbraio 2019 | 26 marzo 2013 |
| Spazio massimo di memoria | 6 GB | 2 GB |
| Processo tecnologico | 12 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 120 watt | 134 watt |
GTX 1660 Ti ha un punteggio di performance aggregata più alto del 283.3%, un vantaggio di età di 5 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 200%, un processo litografico 133.3% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 11.7%.
Il modello GeForce GTX 1660 Ti è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 650 Ti Boost nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 1660 Ti e GeForce GTX 650 Ti Boost, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
