GeForce GTX 1660 Ti (mobile) vs RTX A4500 Mobile
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato GeForce GTX 1660 Ti (mobile) con RTX A4500 Mobile, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX A4500 Mobile supera GTX 1660 Ti (mobile) di un impressionante 56% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) e di RTX A4500 Mobile così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 192 | 76 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 100.00 | non disponibile |
Efficienza energetica | 25.20 | 22.49 |
Architettura | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
Nome in codice | TU116 | GA104 |
Tipo | per i notebooks | Per le stazioni di lavoro mobili |
Data di inizio della vendita | 23 aprile 2019 (5 anni fa) | 22 marzo 2022 (2 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $229 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) e RTX A4500 Mobile: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) e RTX A4500 Mobile, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 1536 | 5888 |
Frequenza di nucleo | 1455 MHz | 930 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1590 MHz | 1500 MHz |
Numero di transistori | 6,600 million | 17,400 million |
Processo tecnologico | 12 nm | 8 nm |
Consumo energetico (TDP) | 80 Watt | 140 Watt |
Velocità di testurizzazione | 152.6 | 276.0 |
Prestazioni con la virgola mobile | 4.884 TFLOPS | 17.66 TFLOPS |
ROPs | 48 | 96 |
TMUs | 96 | 184 |
Tensor Cores | non disponibile | 184 |
Ray Tracing Cores | non disponibile | 46 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) e RTX A4500 Mobile con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | medium sized | large |
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) e RTX A4500 Mobile: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
Spazio massimo di memoria | 6 GB | 16 GB |
Larghezza di bus di memoria | 192 Bit | 256 Bit |
Frequenza di memoria | 1500 MHz | 2000 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 288.0 GB/s | 512.0 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) e RTX A4500 Mobile hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | Portable Device Dependent |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) e RTX A4500 Mobile, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Modello di shader | 6.5 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | 8.6 |
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 1660 Ti (mobile) e RTX A4500 Mobile nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 87
−49.4%
| 130−140
+49.4%
|
1440p | 58
−55.2%
| 90−95
+55.2%
|
4K | 34
−47.1%
| 50−55
+47.1%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | 2.63 | non disponibile |
1440p | 3.95 | non disponibile |
4K | 6.74 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 86
+4200%
|
2−3
−4200%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 80
+2567%
|
3−4
−2567%
|
Assassin's Creed Valhalla | 66
−51.5%
|
100−105
+51.5%
|
Battlefield 5 | 129
−55%
|
200−210
+55%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 82
+4000%
|
2−3
−4000%
|
Cyberpunk 2077 | 68
+3300%
|
2−3
−3300%
|
Far Cry 5 | 98
−53.1%
|
150−160
+53.1%
|
Far Cry New Dawn | 102
−47.1%
|
150−160
+47.1%
|
Forza Horizon 4 | 304
−48%
|
450−500
+48%
|
Hitman 3 | 77
+1825%
|
4−5
−1825%
|
Horizon Zero Dawn | 209
+2513%
|
8−9
−2513%
|
Metro Exodus | 126
−50.8%
|
190−200
+50.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 99
−51.5%
|
150−160
+51.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 155
+3775%
|
4−5
−3775%
|
Watch Dogs: Legion | 225
+704%
|
27−30
−704%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 125
+4067%
|
3−4
−4067%
|
Assassin's Creed Valhalla | 49
−53.1%
|
75−80
+53.1%
|
Battlefield 5 | 109
−56%
|
170−180
+56%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 73
+3550%
|
2−3
−3550%
|
Cyberpunk 2077 | 54
+2600%
|
2−3
−2600%
|
Far Cry 5 | 77
−55.8%
|
120−130
+55.8%
|
Far Cry New Dawn | 70
−42.9%
|
100−105
+42.9%
|
Forza Horizon 4 | 256
−36.7%
|
350−400
+36.7%
|
Hitman 3 | 74
+1750%
|
4−5
−1750%
|
Horizon Zero Dawn | 207
+2488%
|
8−9
−2488%
|
Metro Exodus | 104
−53.8%
|
160−170
+53.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 83
−44.6%
|
120−130
+44.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 118
+2850%
|
4−5
−2850%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+522%
|
9−10
−522%
|
Watch Dogs: Legion | 214
+664%
|
27−30
−664%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 53
+1667%
|
3−4
−1667%
|
Assassin's Creed Valhalla | 42
−54.8%
|
65−70
+54.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 53
+2550%
|
2−3
−2550%
|
Cyberpunk 2077 | 52
+2500%
|
2−3
−2500%
|
Far Cry 5 | 57
−49.1%
|
85−90
+49.1%
|
Forza Horizon 4 | 99
−51.5%
|
150−160
+51.5%
|
Hitman 3 | 63
+1475%
|
4−5
−1475%
|
Horizon Zero Dawn | 90
+1025%
|
8−9
−1025%
|
Shadow of the Tomb Raider | 101
+2425%
|
4−5
−2425%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55
+511%
|
9−10
−511%
|
Watch Dogs: Legion | 33
+17.9%
|
27−30
−17.9%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 80
−50%
|
120−130
+50%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 66
−51.5%
|
100−105
+51.5%
|
Far Cry New Dawn | 46
−52.2%
|
70−75
+52.2%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 36
−52.8%
|
55−60
+52.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 32
−40.6%
|
45−50
+40.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 38
−44.7%
|
55−60
+44.7%
|
Cyberpunk 2077 | 25 | 0−1 |
Far Cry 5 | 36
−52.8%
|
55−60
+52.8%
|
Forza Horizon 4 | 182
−53.8%
|
280−290
+53.8%
|
Hitman 3 | 41
+583%
|
6−7
−583%
|
Horizon Zero Dawn | 65
+3150%
|
2−3
−3150%
|
Metro Exodus | 60
−50%
|
90−95
+50%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
−55.2%
|
90−95
+55.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−51.5%
|
50−55
+51.5%
|
Watch Dogs: Legion | 203
−47.8%
|
300−310
+47.8%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 56
+2700%
|
2−3
−2700%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 31
−45.2%
|
45−50
+45.2%
|
Far Cry New Dawn | 25
−40%
|
35−40
+40%
|
Hitman 3 | 25
−40%
|
35−40
+40%
|
Horizon Zero Dawn | 76
−44.7%
|
110−120
+44.7%
|
Metro Exodus | 41
−46.3%
|
60−65
+46.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−42.9%
|
50−55
+42.9%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 22
+2100%
|
1−2
−2100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 19
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
Cyberpunk 2077 | 10
−40%
|
14−16
+40%
|
Far Cry 5 | 18
−50%
|
27−30
+50%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−52.8%
|
55−60
+52.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−51.5%
|
50−55
+51.5%
|
Watch Dogs: Legion | 13
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 27
+1250%
|
2−3
−1250%
|
È così che GTX 1660 Ti (mobile) e RTX A4500 Mobile competono nei giochi popolari:
- RTX A4500 Mobile è 49% più veloce in 1080p
- RTX A4500 Mobile è 55% più veloce in 1440p
- RTX A4500 Mobile è 47% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Cyberpunk 2077, con la risoluzione 1080p e il Low Preset, l'GTX 1660 Ti (mobile) è 4200% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, GTX 1660 Ti (mobile) ha superato RTX A4500 Mobile in tutti gli 29 dei nostri test.
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 29.00 | 45.29 |
Novità | 23 aprile 2019 | 22 marzo 2022 |
Spazio massimo di memoria | 6 GB | 16 GB |
Processo tecnologico | 12 nm | 8 nm |
Consumo energetico (TDP) | 80 watt | 140 watt |
GTX 1660 Ti (mobile) ha un consumo energetico inferiore del 75%.
RTX A4500 Mobile, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 56.2%, un vantaggio di età di 2 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 166.7%, e un processo litografico 50% più avanzato.
Il modello RTX A4500 Mobile è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 1660 Ti (mobile) nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 1660 Ti (mobile) è mirata per notebooks e RTX A4500 Mobile è mirata per le stazioni di lavoro mobili.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 1660 Ti (mobile) e RTX A4500 Mobile, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.