GeForce GTX 1660 Ti (mobile) vs GTX 780
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato GeForce GTX 1660 Ti (mobile) con GeForce GTX 780, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
GTX 1660 Ti (mobile) supera GTX 780 di un sostanziale 39% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) e di GeForce GTX 780 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 194 | 265 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 100.00 | 4.83 |
| Efficienza energetica | 24.80 | 5.71 |
| Architettura | Turing (2018−2022) | Kepler (2012−2018) |
| Nome in codice | TU116 | GK110 |
| Tipo | per i notebooks | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 23 aprile 2019 (5 anni fa) | 23 maggio 2013 (11 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $229 | $649 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
GTX 1660 Ti (mobile) ha il 1970% di rapporto qualità/prezzo migliore di GTX 780.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) e GeForce GTX 780: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) e GeForce GTX 780, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1536 | 2304 |
| Frequenza di nucleo | 1455 MHz | 863 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1590 MHz | 900 MHz |
| Numero di transistori | 6,600 million | 7,080 million |
| Processo tecnologico | 12 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 80 Watt | 250 Watt |
| Temperatura massima | non disponibile | 95 °C |
| Velocità di testurizzazione | 152.6 | 173.2 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 4.884 TFLOPS | 4.156 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 48 |
| TMUs | 96 | 192 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) e GeForce GTX 780 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | medium sized | non disponibile |
| Bus | non disponibile | PCI Express 3.0 |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Lunghezza | non disponibile | 267 mm |
| Altezza | non disponibile | 11.1 cm |
| Grossezza | non disponibile | 2-slot |
| Potenza minima di alimentatore | non disponibile | 600 Watt |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) e GeForce GTX 780: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 6 GB | 3 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 192 Bit | 384 Bit |
| Frequenza di memoria | 1500 MHz | 1502 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 288.0 GB/s | 288.4 GB/s |
| Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) e GeForce GTX 780 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort |
| Supporto di multipli monitor | non disponibile | 4 monitors |
| HDMI | - | + |
| HDCP | - | + |
| Risoluzione massima via VGA | non disponibile | 2048x1536 |
| Input audio per HDMI | non disponibile | interno |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) e GeForce GTX 780. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Blu Ray 3D | - | + |
| 3D Gaming | - | + |
| 3D Vision | - | + |
| PhysX | - | + |
| 3D Vision Live | - | + |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) e GeForce GTX 780, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Modello di shader | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.3 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | 7.5 | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 1660 Ti (mobile) e GeForce GTX 780 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 1660 Ti (mobile) e GeForce GTX 780 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 88
+63%
| 54
−63%
|
| 1440p | 58
+45%
| 40−45
−45%
|
| 4K | 32
+52.4%
| 21−24
−52.4%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 2.60 | 12.02 |
| 1440p | 3.95 | 16.23 |
| 4K | 7.16 | 30.90 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 86
+43.3%
|
60−65
−43.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 80
+45.5%
|
55−60
−45.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 66
+46.7%
|
45−50
−46.7%
|
| Battlefield 5 | 129
+43.3%
|
90−95
−43.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 82
+49.1%
|
55−60
−49.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 68
+51.1%
|
45−50
−51.1%
|
| Far Cry 5 | 98
+40%
|
70−75
−40%
|
| Far Cry New Dawn | 102
+45.7%
|
70−75
−45.7%
|
| Forza Horizon 4 | 304
+44.8%
|
210−220
−44.8%
|
| Hitman 3 | 77
+40%
|
55−60
−40%
|
| Horizon Zero Dawn | 209
+39.3%
|
150−160
−39.3%
|
| Metro Exodus | 126
+40%
|
90−95
−40%
|
| Red Dead Redemption 2 | 99
+41.4%
|
70−75
−41.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 155
+40.9%
|
110−120
−40.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 225
+40.6%
|
160−170
−40.6%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 125
+47.1%
|
85−90
−47.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 49
+40%
|
35−40
−40%
|
| Battlefield 5 | 109
+45.3%
|
75−80
−45.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 73
+46%
|
50−55
−46%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
+54.3%
|
35−40
−54.3%
|
| Far Cry 5 | 77
+40%
|
55−60
−40%
|
| Far Cry New Dawn | 70
+40%
|
50−55
−40%
|
| Forza Horizon 4 | 256
+42.2%
|
180−190
−42.2%
|
| Hitman 3 | 74
+48%
|
50−55
−48%
|
| Horizon Zero Dawn | 207
+47.9%
|
140−150
−47.9%
|
| Metro Exodus | 104
+48.6%
|
70−75
−48.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 83
+50.9%
|
55−60
−50.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 118
+47.5%
|
80−85
−47.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+40%
|
40−45
−40%
|
| Watch Dogs: Legion | 214
+42.7%
|
150−160
−42.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 53
+51.4%
|
35−40
−51.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 42
+40%
|
30−33
−40%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 53
+51.4%
|
35−40
−51.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+48.6%
|
35−40
−48.6%
|
| Far Cry 5 | 57
+42.5%
|
40−45
−42.5%
|
| Forza Horizon 4 | 99
+41.4%
|
70−75
−41.4%
|
| Hitman 3 | 63
+40%
|
45−50
−40%
|
| Horizon Zero Dawn | 90
+50%
|
60−65
−50%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 101
+44.3%
|
70−75
−44.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55
+57.1%
|
35−40
−57.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 33
+57.1%
|
21−24
−57.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 80
+45.5%
|
55−60
−45.5%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 66
+46.7%
|
45−50
−46.7%
|
| Far Cry New Dawn | 46
+53.3%
|
30−33
−53.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 36
+50%
|
24−27
−50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 32
+52.4%
|
21−24
−52.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 38
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
| Far Cry 5 | 36
+50%
|
24−27
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 182
+40%
|
130−140
−40%
|
| Hitman 3 | 41
+51.9%
|
27−30
−51.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 65
+44.4%
|
45−50
−44.4%
|
| Metro Exodus | 60
+50%
|
40−45
−50%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+45%
|
40−45
−45%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+57.1%
|
21−24
−57.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 203
+45%
|
140−150
−45%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 56
+40%
|
40−45
−40%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 31
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
| Far Cry New Dawn | 25
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
| Hitman 3 | 25
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 76
+52%
|
50−55
−52%
|
| Metro Exodus | 41
+51.9%
|
27−30
−51.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 22
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 13
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 19
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Far Cry 5 | 18
+50%
|
12−14
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+50%
|
24−27
−50%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+57.1%
|
21−24
−57.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 13
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27
+50%
|
18−20
−50%
|
È così che GTX 1660 Ti (mobile) e GTX 780 competono nei giochi popolari:
- GTX 1660 Ti (mobile) è 63% più veloce in 1080p
- GTX 1660 Ti (mobile) è 45% più veloce in 1440p
- GTX 1660 Ti (mobile) è 52% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 28.91 | 20.79 |
| Novità | 23 aprile 2019 | 23 maggio 2013 |
| Spazio massimo di memoria | 6 GB | 3 GB |
| Processo tecnologico | 12 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 80 watt | 250 watt |
GTX 1660 Ti (mobile) ha un punteggio di performance aggregata più alto del 39.1%, un vantaggio di età di 5 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 100%, un processo litografico 133.3% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 212.5%.
Il modello GeForce GTX 1660 Ti (mobile) è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 780 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 1660 Ti (mobile) è mirata per notebooks e GeForce GTX 780 è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 1660 Ti (mobile) e GeForce GTX 780, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
