GeForce GTX 1660 Ti (mobile) vs Arc A530M
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto GeForce GTX 1660 Ti (mobile) e Arc A530M, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
GTX 1660 Ti (mobile) supera Arc A530M di un impressionante 63% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) e di Arc A530M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 194 | 308 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 100.00 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 24.80 | 18.74 |
| Architettura | Turing (2018−2022) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Nome in codice | TU116 | DG2-256 |
| Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 23 aprile 2019 (5 anni fa) | 1 agosto 2023 (1 anno fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $229 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) e Arc A530M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) e Arc A530M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1536 | 1536 |
| Frequenza di nucleo | 1455 MHz | 900 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1590 MHz | 1300 MHz |
| Numero di transistori | 6,600 million | 11,500 million |
| Processo tecnologico | 12 nm | 6 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 80 Watt | 65 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 152.6 | 124.8 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 4.884 TFLOPS | 3.994 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 48 |
| TMUs | 96 | 96 |
| Tensor Cores | non disponibile | 192 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 12 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) e Arc A530M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | medium sized | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) e Arc A530M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 6 GB | 8 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 192 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 1500 MHz | 1750 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 288.0 GB/s | 224.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) e Arc A530M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | Portable Device Dependent |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) e Arc A530M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 1660 Ti (mobile) e Arc A530M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 88
+76%
| 50−55
−76%
|
| 1440p | 58
+65.7%
| 35−40
−65.7%
|
| 4K | 32
+77.8%
| 18−20
−77.8%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 2.60 | non disponibile |
| 1440p | 3.95 | non disponibile |
| 4K | 7.16 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 86
+4200%
|
2−3
−4200%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 80
+2567%
|
3−4
−2567%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 66
+65%
|
40−45
−65%
|
| Battlefield 5 | 129
+72%
|
75−80
−72%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 82
+4000%
|
2−3
−4000%
|
| Cyberpunk 2077 | 68
+3300%
|
2−3
−3300%
|
| Far Cry 5 | 98
+63.3%
|
60−65
−63.3%
|
| Far Cry New Dawn | 102
+70%
|
60−65
−70%
|
| Forza Horizon 4 | 304
+68.9%
|
180−190
−68.9%
|
| Hitman 3 | 77
+1825%
|
4−5
−1825%
|
| Horizon Zero Dawn | 209
+2513%
|
8−9
−2513%
|
| Metro Exodus | 126
+68%
|
75−80
−68%
|
| Red Dead Redemption 2 | 99
+65%
|
60−65
−65%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 155
+3775%
|
4−5
−3775%
|
| Watch Dogs: Legion | 225
+704%
|
27−30
−704%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 125
+4067%
|
3−4
−4067%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 49
+63.3%
|
30−33
−63.3%
|
| Battlefield 5 | 109
+67.7%
|
65−70
−67.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 73
+3550%
|
2−3
−3550%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
+2600%
|
2−3
−2600%
|
| Far Cry 5 | 77
+71.1%
|
45−50
−71.1%
|
| Far Cry New Dawn | 70
+75%
|
40−45
−75%
|
| Forza Horizon 4 | 256
+70.7%
|
150−160
−70.7%
|
| Hitman 3 | 74
+1750%
|
4−5
−1750%
|
| Horizon Zero Dawn | 207
+2488%
|
8−9
−2488%
|
| Metro Exodus | 104
+73.3%
|
60−65
−73.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 83
+66%
|
50−55
−66%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 118
+2850%
|
4−5
−2850%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+522%
|
9−10
−522%
|
| Watch Dogs: Legion | 214
+664%
|
27−30
−664%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 53
+1667%
|
3−4
−1667%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 42
+75%
|
24−27
−75%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 53
+2550%
|
2−3
−2550%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+2500%
|
2−3
−2500%
|
| Far Cry 5 | 57
+90%
|
30−33
−90%
|
| Forza Horizon 4 | 99
+65%
|
60−65
−65%
|
| Hitman 3 | 63
+1475%
|
4−5
−1475%
|
| Horizon Zero Dawn | 90
+1025%
|
8−9
−1025%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 101
+2425%
|
4−5
−2425%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55
+511%
|
9−10
−511%
|
| Watch Dogs: Legion | 33
+17.9%
|
27−30
−17.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 80
+77.8%
|
45−50
−77.8%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 66
+65%
|
40−45
−65%
|
| Far Cry New Dawn | 46
+70.4%
|
27−30
−70.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 36
+71.4%
|
21−24
−71.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 32
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 38
+81%
|
21−24
−81%
|
| Cyberpunk 2077 | 25 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 36
+71.4%
|
21−24
−71.4%
|
| Forza Horizon 4 | 182
+65.5%
|
110−120
−65.5%
|
| Hitman 3 | 41
+583%
|
6−7
−583%
|
| Horizon Zero Dawn | 65
+3150%
|
2−3
−3150%
|
| Metro Exodus | 60
+71.4%
|
35−40
−71.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+65.7%
|
35−40
−65.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 203
+69.2%
|
120−130
−69.2%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 56
+2700%
|
2−3
−2700%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 31
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
| Far Cry New Dawn | 25
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
| Hitman 3 | 25
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 76
+68.9%
|
45−50
−68.9%
|
| Metro Exodus | 41
+70.8%
|
24−27
−70.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 22
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 13 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 19
+90%
|
10−11
−90%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 18
+80%
|
10−11
−80%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+71.4%
|
21−24
−71.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 13
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27
+1250%
|
2−3
−1250%
|
È così che GTX 1660 Ti (mobile) e Arc A530M competono nei giochi popolari:
- GTX 1660 Ti (mobile) è 76% più veloce in 1080p
- GTX 1660 Ti (mobile) è 66% più veloce in 1440p
- GTX 1660 Ti (mobile) è 78% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Cyberpunk 2077, con la risoluzione 1080p e il Low Preset, l'GTX 1660 Ti (mobile) è 4200% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, GTX 1660 Ti (mobile) ha superato Arc A530M in tutti gli 29 dei nostri test.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 28.91 | 17.75 |
| Novità | 23 aprile 2019 | 1 agosto 2023 |
| Spazio massimo di memoria | 6 GB | 8 GB |
| Processo tecnologico | 12 nm | 6 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 80 watt | 65 watt |
GTX 1660 Ti (mobile) ha un punteggio di performance aggregata più alto del 62.9%.
Arc A530M, invece, ha un vantaggio di età di 4 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 33.3%, un processo litografico 100% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 23.1%.
Il modello GeForce GTX 1660 Ti (mobile) è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Arc A530M nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 1660 Ti (mobile) e Arc A530M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
