GeForce GTX 1660 Ti Max-Q vs RTX 5090 Mobile
Valutazione cumulativa dell'efficacia
Abbiamo messo a confronto GeForce GTX 1660 Ti Max-Q e GeForce RTX 5090 Mobile, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
RTX 5090 Mobile supera GTX 1660 Ti Max-Q di un enorme 221% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1660 Ti Max-Q e di GeForce RTX 5090 Mobile così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 253 | 17 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 69.19 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 26.25 | 53.21 |
| Architettura | Turing (2018−2022) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Nome in codice | TU116 | GB203 |
| Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 23 aprile 2019 (5 anni fa) | 2025 (recentemente) |
| Prezzo al momento di uscita | $229 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1660 Ti Max-Q e GeForce RTX 5090 Mobile: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1660 Ti Max-Q e GeForce RTX 5090 Mobile, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1536 | 10496 |
| Frequenza di nucleo | 1140 MHz | 990 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1335 MHz | 1515 MHz |
| Numero di transistori | 6,600 million | 45,600 million |
| Processo tecnologico | 12 nm | 4 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 60 Watt | 95 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 128.2 | 496.9 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 4.101 TFLOPS | 31.8 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 128 |
| TMUs | 96 | 328 |
| Tensor Cores | non disponibile | 328 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 82 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1660 Ti Max-Q e GeForce RTX 5090 Mobile con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | medium sized | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1660 Ti Max-Q e GeForce RTX 5090 Mobile: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR7 |
| Spazio massimo di memoria | 6 GB | 24 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 192 Bit | 256 Bit |
| Frequenza di memoria | 1500 MHz | 2000 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 288.0 GB/s | 811.5 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1660 Ti Max-Q e GeForce RTX 5090 Mobile hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1660 Ti Max-Q e GeForce RTX 5090 Mobile, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | 7.5 | 10.1 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 1660 Ti Max-Q e GeForce RTX 5090 Mobile in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 1660 Ti Max-Q e GeForce RTX 5090 Mobile nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 77
−212%
| 240−250
+212%
|
| 1440p | 30
−217%
| 95−100
+217%
|
| 4K | 34
−194%
| 100−110
+194%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 2.97 | non disponibile |
| 1440p | 7.63 | non disponibile |
| 4K | 6.74 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
−210%
|
130−140
+210%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−204%
|
140−150
+204%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−210%
|
220−230
+210%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−210%
|
130−140
+210%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−204%
|
140−150
+204%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−203%
|
300−310
+203%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−211%
|
190−200
+211%
|
| Metro Exodus | 81
−209%
|
250−260
+209%
|
| Red Dead Redemption 2 | 92
−215%
|
290−300
+215%
|
| Valorant | 102
−194%
|
300−310
+194%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 85
−218%
|
270−280
+218%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−210%
|
130−140
+210%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−204%
|
140−150
+204%
|
| Dota 2 | 89
−215%
|
280−290
+215%
|
| Far Cry 5 | 62
−206%
|
190−200
+206%
|
| Fortnite | 110−120
−199%
|
350−400
+199%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−203%
|
300−310
+203%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−211%
|
190−200
+211%
|
| Grand Theft Auto V | 87
−210%
|
270−280
+210%
|
| Metro Exodus | 57
−216%
|
180−190
+216%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 172
−220%
|
550−600
+220%
|
| Red Dead Redemption 2 | 38
−216%
|
120−130
+216%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
−215%
|
230−240
+215%
|
| Valorant | 63
−217%
|
200−210
+217%
|
| World of Tanks | 240−250
−202%
|
750−800
+202%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−210%
|
220−230
+210%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−210%
|
130−140
+210%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−204%
|
140−150
+204%
|
| Dota 2 | 86
−214%
|
270−280
+214%
|
| Far Cry 5 | 117
−199%
|
350−400
+199%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−203%
|
300−310
+203%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−211%
|
190−200
+211%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−204%
|
450−500
+204%
|
| Valorant | 93
−212%
|
290−300
+212%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 35−40
−216%
|
120−130
+216%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−216%
|
120−130
+216%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−216%
|
550−600
+216%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−210%
|
65−70
+210%
|
| World of Tanks | 150−160
−194%
|
450−500
+194%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−204%
|
140−150
+204%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−216%
|
60−65
+216%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−208%
|
200−210
+208%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−217%
|
190−200
+217%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−197%
|
110−120
+197%
|
| Metro Exodus | 50−55
−208%
|
160−170
+208%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−203%
|
100−105
+203%
|
| Valorant | 60−65
−211%
|
190−200
+211%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
| Dota 2 | 35−40
−208%
|
120−130
+208%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−208%
|
120−130
+208%
|
| Metro Exodus | 18−20
−206%
|
55−60
+206%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−214%
|
220−230
+214%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−186%
|
40−45
+186%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−208%
|
120−130
+208%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−204%
|
70−75
+204%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
| Dota 2 | 35−40
−208%
|
120−130
+208%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−217%
|
95−100
+217%
|
| Fortnite | 27−30
−204%
|
85−90
+204%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−214%
|
110−120
+214%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−216%
|
60−65
+216%
|
| Valorant | 27−30
−210%
|
90−95
+210%
|
È così che GTX 1660 Ti Max-Q e RTX 5090 Mobile competono nei giochi popolari:
- RTX 5090 Mobile è 212% più veloce in 1080p
- RTX 5090 Mobile è 217% più veloce in 1440p
- RTX 5090 Mobile è 194% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 21.99 | 70.57 |
| Spazio massimo di memoria | 6 GB | 24 GB |
| Processo tecnologico | 12 nm | 4 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 60 watt | 95 watt |
GTX 1660 Ti Max-Q ha un consumo energetico inferiore del 58.3%.
RTX 5090 Mobile, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 220.9%, una quantità di VRAM massima più alta del 300%, e un processo litografico 200% più avanzato.
Il modello GeForce RTX 5090 Mobile è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 1660 Ti Max-Q nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 1660 Ti Max-Q e GeForce RTX 5090 Mobile, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
