GeForce GTX 1660 Ti Max-Q vs RTX 4050
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato GeForce GTX 1660 Ti Max-Q con GeForce RTX 4050, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX 4050 supera GTX 1660 Ti Max-Q di un impressionante 64% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1660 Ti Max-Q e di GeForce RTX 4050 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 253 | 127 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | 39 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 69.04 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 26.32 | 25.84 |
| Architettura | Turing (2018−2022) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Nome in codice | TU116 | AD107 |
| Tipo | per i notebooks | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 23 aprile 2019 (5 anni fa) | 2023 (2 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $229 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1660 Ti Max-Q e GeForce RTX 4050: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1660 Ti Max-Q e GeForce RTX 4050, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1536 | 2560 |
| Frequenza di nucleo | 1140 MHz | 2505 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1335 MHz | 2640 MHz |
| Numero di transistori | 6,600 million | 18,900 million |
| Processo tecnologico | 12 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 60 Watt | 100 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 128.2 | 211.2 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 4.101 TFLOPS | 13.52 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 96 | 80 |
| Tensor Cores | non disponibile | 120 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 18 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1660 Ti Max-Q e GeForce RTX 4050 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | medium sized | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Grossezza | non disponibile | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | 1x 12-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1660 Ti Max-Q e GeForce RTX 4050: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 6 GB | 6 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 192 Bit | 96 Bit |
| Frequenza di memoria | 1500 MHz | 2250 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 288.0 GB/s | 216.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1660 Ti Max-Q e GeForce RTX 4050 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1660 Ti Max-Q e GeForce RTX 4050, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.9 |
| DLSS | - | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 1660 Ti Max-Q e GeForce RTX 4050 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 1660 Ti Max-Q e GeForce RTX 4050 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 78
−53.8%
| 120−130
+53.8%
|
| 4K | 34
−61.8%
| 55−60
+61.8%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 2.94 | non disponibile |
| 4K | 6.74 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
−54.8%
|
65−70
+54.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−63%
|
75−80
+63%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−54.9%
|
110−120
+54.9%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−54.8%
|
65−70
+54.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−63%
|
75−80
+63%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−61.6%
|
160−170
+61.6%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−55.7%
|
95−100
+55.7%
|
| Metro Exodus | 81
−60.5%
|
130−140
+60.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 92
−63%
|
150−160
+63%
|
| Valorant | 102
−56.9%
|
160−170
+56.9%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 85
−52.9%
|
130−140
+52.9%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−54.8%
|
65−70
+54.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−63%
|
75−80
+63%
|
| Dota 2 | 89
−57.3%
|
140−150
+57.3%
|
| Far Cry 5 | 62
−61.3%
|
100−105
+61.3%
|
| Fortnite | 110−120
−62.4%
|
190−200
+62.4%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−61.6%
|
160−170
+61.6%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−55.7%
|
95−100
+55.7%
|
| Grand Theft Auto V | 87
−60.9%
|
140−150
+60.9%
|
| Metro Exodus | 57
−57.9%
|
90−95
+57.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 172
−62.8%
|
280−290
+62.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 38
−57.9%
|
60−65
+57.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
−50.7%
|
110−120
+50.7%
|
| Valorant | 63
−58.7%
|
100−105
+58.7%
|
| World of Tanks | 240−250
−61.3%
|
400−450
+61.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−54.9%
|
110−120
+54.9%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−54.8%
|
65−70
+54.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−63%
|
75−80
+63%
|
| Dota 2 | 86
−62.8%
|
140−150
+62.8%
|
| Far Cry 5 | 117
−62.4%
|
190−200
+62.4%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−61.6%
|
160−170
+61.6%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−55.7%
|
95−100
+55.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−62.2%
|
240−250
+62.2%
|
| Valorant | 93
−61.3%
|
150−160
+61.3%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 35−40
−57.9%
|
60−65
+57.9%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−57.9%
|
60−65
+57.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−62.6%
|
200−210
+62.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
| World of Tanks | 150−160
−63.4%
|
250−260
+63.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−63%
|
75−80
+63%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−57.9%
|
30−33
+57.9%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−53.8%
|
100−105
+53.8%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−58.3%
|
95−100
+58.3%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−62.2%
|
60−65
+62.2%
|
| Metro Exodus | 50−55
−63.5%
|
85−90
+63.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−51.5%
|
50−55
+51.5%
|
| Valorant | 60−65
−55.7%
|
95−100
+55.7%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
| Dota 2 | 35−40
−53.8%
|
60−65
+53.8%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−53.8%
|
60−65
+53.8%
|
| Metro Exodus | 18−20
−50%
|
27−30
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−57.1%
|
110−120
+57.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−50%
|
21−24
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−53.8%
|
60−65
+53.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−52.2%
|
35−40
+52.2%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Dota 2 | 35−40
−53.8%
|
60−65
+53.8%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−50%
|
45−50
+50%
|
| Fortnite | 27−30
−60.7%
|
45−50
+60.7%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−57.1%
|
55−60
+57.1%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−57.9%
|
30−33
+57.9%
|
| Valorant | 27−30
−55.2%
|
45−50
+55.2%
|
È così che GTX 1660 Ti Max-Q e RTX 4050 competono nei giochi popolari:
- RTX 4050 è 54% più veloce in 1080p
- RTX 4050 è 62% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 22.69 | 37.15 |
| Processo tecnologico | 12 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 60 watt | 100 watt |
GTX 1660 Ti Max-Q ha un consumo energetico inferiore del 66.7%.
RTX 4050, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 63.7%, e un processo litografico 140% più avanzato.
Il modello GeForce RTX 4050 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 1660 Ti Max-Q nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 1660 Ti Max-Q è mirata per notebooks e GeForce RTX 4050 è mirata per computers da tavolo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
